Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/644 · K. 2025/1749
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/644 K. 2025/1749

E. 2022/644K. 2025/17496 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... ... AŞ arasında 23.12.2016 tarihli cari hesap protokolü ve 02.08.2017 tarih REF NO :17 /5956 nolu tır navlun teklif belgesi kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, taşıyıcı davalının ... belgeleri kapsamında ...firmasına nakletmek üzere teslim edilen 56.332 adet hazır giyim cinsi emtianın ... Çekici ve ... Dorse marka plakalı araçlarla taşınması sırasında emtiaların çalındığını, emtiaların 22.08.2017 tarihinde yüklendiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/644 KARAR NO : 2025/1749 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2021 NUMARASI : 2018/753 E. - 2021/461 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... ... AŞ arasında 23.12.2016 tarihli cari hesap protokolü ve 02.08.2017 tarih REF NO :17 /5956 nolu tır navlun teklif belgesi kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, taşıyıcı davalının ... belgeleri kapsamında ...firmasına nakletmek üzere teslim edilen 56.332 adet hazır giyim cinsi emtianın ... Çekici ve ... Dorse marka plakalı araçlarla taşınması sırasında emtiaların çalındığını, emtiaların 22.08.2017 tarihinde yüklendiğini, 29.08.2017 tarihinde ise davalı taşıyıcı tarafından müvekkili davacıya gönderilen e-mailde aracın ve malların çalındığı bilgisinin verildiğini, davalı taşıyıcıya gönderilen Bakırköy 14. Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 12.09.2017 tarihli ihtarnamesi ile malların çalınması ile uğradığı zarar olan 160.695,5 USD bedelin ödenmesinin talep edildiğini, ancak talebin kabul edilmediğini, davalının sigorta şirketinin davalı taşıyıcının sigortacısı olduğunu, davalı taşıyıcı ile aralarında 262284146 poliçe nolu sigorta poliçesi bulunduğunu, davalıların çalınan 56.332 adet, 1022 koli, 620,25 kg hazır giyim cinsi emtiaların bedeli olan 160.695,55 USD bedelin tamamından müştereken ve mütesesilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, 160.695,55 USD hasar ve/veya zarar bedeli ile iş bu bedele malların davalı taşıyıcıya teslim tarihi olan 22.08.2017 tarihinden itibaren Devlet Bankalarının Amerikan Doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının işletilmesi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, savunmasında özetle; taşıma işleminin ... ... tarafından yapıldığını, taşıyanın müvekkilinin sigortalısı olmadığını, bu sebeple müvekkilinin bu taşıma ile ilgili sorumluluğu bulunmadığını, davacının aktif husumetinin bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, hırsızlık olayı olması sebebi ile ceza soruşturmasının neticesinin beklenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin olası en çok sorumluluğunun taşınan malın ağırlığının kilogram başına 8,33 SDR olduğunu, bu sebeple davacının talebinin oldukça fahiş olduğunu, poliçede muafiyet şartı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Lojistik AŞ vekili, cevap dilekçesinde özetle, taşıma işleminin ... ....tarafından gerçekleştirildiğini, taleplerin,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/246 · K. 2025/1612

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/58 · K. 2025/374

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/265 · K. 2025/1625

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/646 · K. 2025/1126

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/794 · K. 2025/1532

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/696 · K. 2025/1174

3 Temmuz 2025