DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki asıl ve karşı davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, karşı davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı- karşı davalı ve davalı- karşı davacı vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı- karşı davalı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkile olan borçları nedeniyle davalı aleyhine Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığını, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/696 KARAR NO: 2025/1174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2016/1218 E. - 2021/817 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki asıl ve karşı davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, karşı davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı- karşı davalı ve davalı- karşı davacı vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı- karşı davalı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkile olan borçları nedeniyle davalı aleyhine Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığını, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı- karşı davacı vekili, savunmasında özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ,asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne 8.500,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacı tarafından davalıya 68.951,27 TL fazla ödeme yapıldığı tespit edildiğinden, bu miktar yönünden davalının icra takibine itirazının haksız olduğu, her ne kadar 224.026,53 TL'lik mal satışına ilişkin fatura düzenlenmesi halinde davalı karşı davacı şirket tarafından 40.328,38 TL KDV bedelinin davacı alacağından düşürülmesini talep etme imkanı var ise de; dava tarihi itibari ile faturanın kesilmediği anlaşıldığından davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın 68.951,27 TL üzerinden iptaline karar verilmesi gerektiği, tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmelerinden kaynaklı olması nedeniyle kabulüne karar verilen alacağın takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi gerektiği, alacağın likit olması nedeniyle kabulüne karar verilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği, davalı tarafından açılan karşı dava yönünden ise; davacının yaptığı ödemelerin fazla olması nedeniyle davalının davacıdan alacağının bulunmadığı bu nedenle karşı davanın yerinde olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak..." gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabul- kısmen reddine davalı/takip borçlusunun, İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 68.951,27 TL yönünden iptaline, kabulüne karar verilen asıl a...