Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2357 · K. 2025/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2357 K. 2025/560

E. 2021/2357K. 2025/56027 Mart 2025
kredi sözleşmesitazminatihtiyati hacizicra inkar tazminatıhacizbilirkişi raporuitirazın iptaliBSMVsözleşme serbestisiispat yüküiptal davasıyasal sürehak düşürücü süreiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıistinaf yolukefalet sözleşmesialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacının ... şubesinde borçlu ....Şti.adına kredi açılıp kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'ın da bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, taraflara Gebze ...Noterliğinden keşide edilen 24/12/2019 tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı takip dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2357 KARAR NO:2025/560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/02/2021 NUMARASI:2020/241 E. - 2021/113 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacının ... şubesinde borçlu ....Şti.adına kredi açılıp kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'ın da bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, taraflara Gebze ...Noterliğinden keşide edilen 24/12/2019 tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı takip dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalılar borçluların takibe itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; davacıdan kredi kullanan ....Şti.'nın kullandığı krediye davalıların kefil olduklarını, ihtarnameye itiraz ettiklerini, davalılardan alacağın talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davaya konu kredinin sözleşmesinin müteselsil kefil olarak müvekkiller tarafından imzalanmadığını, hukuken kefilliğin şartlarının yerine getirilmediğini,rehinle temin edilmiş alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tahsil yoluna gitmeden kefiller olarak müvekkillerinden talep edilmesinin de hukuken mümkün olmadığını avunarak, davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil teşkil etmesi, tacirin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerin kendisi lehine kanıt teşkil etmesi, her iki tarafın da defter tutma yükümlüsü olmasına , uyuşmazlığın her iki tarafında defterlerine kaydetmesi gereken ticari bir işle ilgili olmasına , tutulması gereken tüm defterlerin tutulmuş olmasına, defterlerin usulüne uygun tutulmasına ve onaya tabii defterlerin onaylatılmış olmasına, defterlerdeki kayıtların birbirini teyit etmesine, defterlere dayanarak ispat edilmek istenen iddianın da karşı taraf delillerince çürütülememiş olmasına, defterlerine dayanan tarafın yemin etmiş olmasına bağlıdır.(BAHTİYAR, M., Ticari Defterlerin Hukuki Önemi ve Sahibi Lehine Mahkemede Delil Olma Şartları, Makaleler II, s. 71 vd; ARKAN, s. 330 vd.)HMK. 219. maddesine (HUMK. 326) göre her iki taraf kendi ellerindeki vesikaları (belgeleri) mahkemeye ibraz e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2368 · K. 2025/428

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2319 · K. 2025/422

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2338 · K. 2025/557

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/485 · K. 2025/927

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2355 · K. 2025/636

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/473 · K. 2025/926

29 Mayıs 2025