Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2355 · K. 2025/636
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2355 K. 2025/636

E. 2021/2355K. 2025/63617 Nisan 2025
kâr payıbilirkişi raporumenfi tespitalacağın tahsilideğerlemeiadelimited şirketistinaf yolurayiç değeryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı ve kar payı alacağı ile menfi tespit talepli asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın esastan reddine, birleşen davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, asıl davada davacı vekili tarafından, sadece asıl davada verilen hüküm bakımından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili, asıl dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette ortak ve münferiden temsile yetkili şirket müdür iken diğer şirket ortaklarının talebi doğrultusunda 17.06.2015 tarihinde ortaklar kurulunda şirket müdürlüğünden istifa ettirildiğini, şirket müdürlüğüne şirkete yeni ortak olan ...'ın atandığını, şirketin kurulduğu 2014 yılında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2355 KARAR NO:2025/636 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/12/2020 NUMARASI:2018/611 E. - 2020/1039 K. DAVANIN KONUSU:Ortaklıktan çıkma DAVA:Menfi Tespit (Şirket ortaklığından kaynaklı) Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı ve kar payı alacağı ile menfi tespit talepli asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın esastan reddine, birleşen davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, asıl davada davacı vekili tarafından, sadece asıl davada verilen hüküm bakımından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili, asıl dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette ortak ve münferiden temsile yetkili şirket müdür iken diğer şirket ortaklarının talebi doğrultusunda 17.06.2015 tarihinde ortaklar kurulunda şirket müdürlüğünden istifa ettirildiğini, şirket müdürlüğüne şirkete yeni ortak olan ...'ın atandığını, şirketin kurulduğu 2014 yılında şirket adına ... firmasından yüklü mal alındığını, bu malların ödemelerinin daha sonra tekrar iade edilmek üzere davacıya yaptırıldığını, ancak bu miktarın davacıya geri iade edilmediğini, davacının davalı şirkette 33.400,00 TL ile en yüksek paya sahip olmasına rağmen diğer ortaklar tarafından dışlandığını, şirketin hiçbir faaliyetine dahil edilmediğini, şirket tarafından şirketin faaliyetlerine, bilançosuna, kar-zarar kalemlerine ilişkin hiçbir şekilde bilgilendirilmediğini, üstelik bilgilendirilmediği gibi de kardan da hiçbir surette faydalandırılmadığını, ortaklar kurulunun toplanıp yeni ortak ve müdür tayin edilen 17.06.2015 tarihinden bu yana müvekkilin en yüksek paya sahip olmasına rağmen sanki hiç şirketin ortağı değilmişcesine bir muameleye maruz bıraktıklarını, kartvizitten de görüleceği üzere şirket müdürünün şirket merkezini ... Avcılar/İstanbul adresine taşımasına rağmen bu adres değişikliğini ticaret sicil müdürlüğüne bildirmediğini, davacının bunları tesadüfen eş-dosttan öğrendiğini ve yine aldığı ciddi duyumlara göre şirketin içinin boşaltılmaya çalışıldığını, şirket lehine olan çeklerin vadesinden önce ve düşük meblağlara factoring şirketlerine verildiğini, şirket demirbaşlarının değerlerinin altında satışa çıkarıldığını haricen öğrendiğini, tüm bunları duyup ortakları ile iletişime geçmek isteyen davacının telefonlarının cevapsız bırakıldığını, şirket merkezinde de muhattapları bulamadığını, tüm bu sebeplerle şirket ortaklığının devamının davacı açısından olanaksız bir hale geldiğini, davacının Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hem davalı şirkete hem şirket müdürü ...'a hitaben, ortaklıktan çıkma, kar payı ve diğer haklarının tarafına ödenmesi talebini ilettiğini, işbu ihtarnam...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2357 · K. 2025/560

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2368 · K. 2025/428

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2319 · K. 2025/422

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/473 · K. 2025/926

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1240 · K. 2024/1309

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2308 · K. 2025/554

27 Mart 2025