DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı)Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalılara ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelerin davalılara tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasından alacaklarının ödenmesi talebiyle takibe geçildiğini, davalının itiraz ederek takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1240 KARAR NO:2024/1309 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/04/2021 NUMARASI:2019/276 E. - 2021/444 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı)Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalılara ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelerin davalılara tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasından alacaklarının ödenmesi talebiyle takibe geçildiğini, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu ,itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 25.12.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle; toplam 5.820.555,02 TL'Lik kısım yönünden davalı borçluların itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında hesaplanacak icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili, savunmasında özetle; müvekkillerinden .... firması ile diğer müvekkillere gönderilen ihtarname tarihinin aynı gün ve ard arda yevmiye numarası ile çekildiğini, ancak her halükarda tüm müvekkillerinin davacı bankaya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, çekilen kredi nedeniyle davacı bankaya teminat olarak çek ve senetler verildiğini, davacı banka tarafından da ilgili çek ve senetler hakkında işlemler yapılarak bir takım ödemelerin tahsil edildiğini, davacı bankanın yapmış olduğu tahsilatlar dikkate alınmadığı takdirde bankanın aynı miktarı iki kez tahsil etmiş olacağını, bu sebeple davacı bankanın kendisine teminat olarak verilen çek ve senetlere dair yapmış oldukları tahsilat bilgileri ile birlikte tüm bilgilerini mahkemeye sunması gerektiğini savunarak, davanın reddi ile %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davalı kredi lehdarı şirketin davacı bankadan ...-.... AŞ kefalet teminatıyla nakdi kredi kullanmış olup, davacı bankaya 30/01/2020 tarihinde 1.264.020,07 TL olmak üzere ....AŞ tarafından tazminat ödemesi yapılmıştır. 4749 Sayılı Kamu Finansmanı Kanunu'nun Geçici 20.maddesinde .... alacakları kamu alacağı olarak tanımlanmış ve uygulanacak esasların düzenlenmesi yönünde Bakanlar Kurulu'na yetki verilmiştir. .... il...