Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2368 · K. 2025/428
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2368 K. 2025/428

E. 2021/2368K. 2025/42813 Mart 2025
bilirkişi incelemesiitirazın iptaliön incelemealacağın tahsilieksik incelemeicra inkar tazminatıişletme hesabı esasıtazminatyasal süreiptal kararıistinaf yolubilânço esasına göre defter tutmabirinci sınıf tüccarbilirkişi raporuhak düşürücü süreödeme emriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çatalca'daki adresinde pet şişe ve damacana su üretimi ile iştigal ettiğini, davalının davacıdan su alarak bayi gibi çalıştığını, davalıya verilen mallarla ilgili fatura ve sevk irsaliyesi kesilmek suretiyle icra takibine konu edilen faturalarda belirtilen miktar kadar alacağın mevcut olduğunu, davalının ödeme yapmadığını, bu ticari ilişkinin zaman zaman davalı üzerinden yürüdüğünü, zaman zaman eşi ...ve babası ... üzerinden devam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2368 KARAR NO:2025/428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/10/2021 NUMARASI:2020/810 E. - 2021/908 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çatalca'daki adresinde pet şişe ve damacana su üretimi ile iştigal ettiğini, davalının davacıdan su alarak bayi gibi çalıştığını, davalıya verilen mallarla ilgili fatura ve sevk irsaliyesi kesilmek suretiyle icra takibine konu edilen faturalarda belirtilen miktar kadar alacağın mevcut olduğunu, davalının ödeme yapmadığını, bu ticari ilişkinin zaman zaman davalı üzerinden yürüdüğünü, zaman zaman eşi ...ve babası ... üzerinden devam ettiğini, davalı ile ticari ilişkinin aylarca sürdüğünü, buna ilişkin faturalar kesilerek davalıya mallar teslim edildiğini, faturaların müvekkilinin defterlerine işlendiğini, davalının bu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, bilirkişiler tarafından yapılacak defter kayıt incelemesinde müvekkilinin davalıya bayisi olarak su ürünleri sattığını ve bu hususların usulüne uygun şekilde tanzim edilmiş ve kesinleşmiş faturalarla tevsik edildiğinin görüleceğini, ne var ki davalıya bu durumun defalarca belirtilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, neticede ... sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde icra takibine geçilmek zorunda kalındığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşmama ile neticelendiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.Her ne kadar davacı tarafından davalı adına faturaya dayalı yapmış olduğu icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle iş bu dava açılmış ise de, mahkememizce yapılan yargılama sırasında, davacının dava dilekçesinde bildirmiş olduğu deliller doğrultusunda tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ve bu doğrultuda bilirkişi incelemesi yapılmasına yönelik 12/03/2021tarihli ön inceleme tutanağının 6. Maddesi ile ara karar kurulduğu ve davacı tarafa, dayanmış olduğu bilirkişi incelemesine yönelik masrafı yatırması için ihtarlı kesin süre verild...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 11

Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar,

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 176

Tüccarlar, defter tutma bakımından iki sınıfa ayrılır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2350 · K. 2025/432

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2254 · K. 2025/417

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1806 · K. 2025/429

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2341 · K. 2025/427

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1245 · K. 2025/431

13 Mart 2025