Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; banka ile dava dışı-asıl borçlu ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi ve şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, müteveffa ... ve ...'ın ise işbu genel kredi sözleşmesini, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete kredi kartı kullandırıldığını, çek yaprakları teslim edildiğini, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için Bakırköy ... Noterliğinin 25.04.2016 tarihli, ... yevmiye numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/485 KARAR NO:2025/927 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/12/2021 NUMARASI:2020/495 E. - 2021/1152 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; banka ile dava dışı-asıl borçlu ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi ve şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, müteveffa ... ve ...'ın ise işbu genel kredi sözleşmesini, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete kredi kartı kullandırıldığını, çek yaprakları teslim edildiğini, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için Bakırköy ... Noterliğinin 25.04.2016 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin, borçlulara tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı ...sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, borçluların yetki itirazı üzerine takibe ... sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, takip devam ederken kefiller ... ve ...'ın vefat ettiğini, mirasçıları olan davalıların dosyaya dahil edilerek bu davalılara ödeme emri gönderildiğini, ancak davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiklerini, borçluların ihtarnameye itiraz etmediği gibi borcun ödenmesi konusunda da herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davalıların müteselsil kefillerin mirasçıları olmaları sebebiyle tüm dosya borcundan sorumlu olduklarını, ... AŞ'nin asıl borçlu olarak diğer müteveffa borçluların ise, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak genel kredi sözleşmesini imzaladığını, takibe konu kredi kartı ve çek yapraklarının borçlu şirket adına, genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırıldığını, davacının söz konusu ürünlerin borcundan kaynaklanan alacağına ilişkin asıl borçlunun ve kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağına ilişkin müteselsil kefiller ile asıl borçlunun sorumluluğu bulunduğunu, bu sebeple müteselsil kefillerin mirasçıları kredi kartından doğan borçtan sorumlu olduklarını ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, savunmasında özetle; ...ın müvekkillerinin murisi olduğunu ve hukuki sorumluluğunu doğuracak nitelikte bir sözleşme bulunmaması nedeniyle davacı bankanın husumetinin müvekkillerine yöneltmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya ve icr...