DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 6.000 paydan oluşan sermayesinin 337,5 payının davacılardan ...'a, 506,3 payının ...'a ve 506,2 payının da ...'e ait olduğunu, davacıların 2011, 2013 ve 2019 yıllarındaki genel kurul toplantılarına asaleten ve/veya vekâleten katılmadıklarını, imzaların davacılara ait olmadığını, davacı ...'ın katip üye sıfatlı imzasının da kendisine ait olmadığını, sahte imzalar için Ankara Cumhuriyet...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1522 Esas - 2025/412 Karar T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1522 KARAR NO : 2025/412
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2020/511 Esas 2022/495 Karar
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 6.000 paydan oluşan sermayesinin 337,5 payının davacılardan ...'a, 506,3 payının ...'a ve 506,2 payının da ...'e ait olduğunu, davacıların 2011, 2013 ve 2019 yıllarındaki genel kurul toplantılarına asaleten ve/veya vekâleten katılmadıklarını, imzaların davacılara ait olmadığını, davacı ...'ın katip üye sıfatlı imzasının da kendisine ait olmadığını, sahte imzalar için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, genel kurul toplantı işlemlerinde TTK'nun öngördüğü çağrı hükümlerine uyulmadığını, gündemin paydaşlara taahhütlü mektupla gönderilmediğini, kanuna uygun çağrı yapılmadığı gibi TTK 416 çağrısız toplantı yapma kararının ve toplantı yeri/zamanının davacılara tebliğ edilmediğini, internet sayfasında yayınlanmadığını, toplantılarda davacıların bulunmamasına rağmen var gibi gösterilip onlar adına sahte imzalı tutanaklar yapıldığını, imzaların davacılara ait olmadığını, toplantıda gündeme uyulmadığını, gündemde olmayan konuların da karara bağlandığını, yönetim kurulunun 25/06/2019 tarihli 1 numaralı kararla 2016-2017-2018 mali yılları genel kurul toplantısını TTK 416. madde çağrısız genel kurul yöntemli 02/07/2019 günü saat 10.00'da yapma kararı aldığını ancak toplantı tutanağında 02/07/2019 günü 08.30'da başladığı ve 09.00'da bittiğine dair tutanak oluşturulduğunu, dolayısıyla kanuna aykırı bu işlemlerin mutlak butlanla hükümsüz olduğunu bildirerek ... A, Ş.'nin, 12/12/2006, 19/10/2007, 14/11/2008, 25/05/2011, 02/08/2013, 02/07/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantılarına TTK emredici 414 ve diğer maddelerine uygun toplantıya çağrı usulüne uymama, davacılar haberdar edilmeden, genel kurula sanki davacılar da katılmışlar da hazır/var gibi TTK 447. maddesi ifa edilmiş görüntüsü verilerek, davacıların katılma hakları yok edilerek, şirket pay sahipliğine bağlı haklarını engelleme ile kullandırmama ile ve diğer nedenlerle bu genel kurulların ve kurullarda alınan ibra kararları ile yönelim kuruluna verilen sınırsız yetkilere ait kararların mutlak butlan ile sakıt olduğunun tespitine, genel kurul ve alınan kararların hükümsüzlüğüne karar verilmesini t...