Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 22/06/2015 tarihinde ... Termik Santralini devraldığım, devir bedelinin ödendiğini, devir öncesinde ayrılan işçilerin kıdem tazminatı farkı talebi için davacıya dava açtığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/11/2016 tarih 2015/300 E 2017/1206 sayılı dosyası ile açılan dava sonucunda Bursa 8. İcra Dairesine 19.329,00 TL ödeme yapıldığını, davacı şirketin işçinin devirden sonraki kıdemi olan 7.684,57 TL ödemeyi dava dışı işçiye yaptığını, davalının ödenen tazminattan sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1649 Esas - 2025/66 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1649 KARAR NO : 2025/66
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :21/01/2021 NUMARASI : 2017/457 Esas 2021/51 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025
Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 22/06/2015 tarihinde ... Termik Santralini devraldığım, devir bedelinin ödendiğini, devir öncesinde ayrılan işçilerin kıdem tazminatı farkı talebi için davacıya dava açtığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/11/2016 tarih 2015/300 E 2017/1206 sayılı dosyası ile açılan dava sonucunda Bursa 8. İcra Dairesine 19.329,00 TL ödeme yapıldığını, davacı şirketin işçinin devirden sonraki kıdemi olan 7.684,57 TL ödemeyi dava dışı işçiye yaptığını, davalının ödenen tazminattan sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kıdem tazminatı ödemesini yerine getirdiğini, bunun dışındaki alacaklardan sorumlu olmadığını, dava dışı işçinin kamu işçisi olmadan önceki dönemdeki tazminatlarından davalının sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 11.650,76 TL kıdem tazminatından kaynaklanan alacağın ödeme tarihi olan 30/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu olayda davacı şirket aleyhine dava açmış olan dava dışı işci ...'ın, 05/02/2008 - 09/02/2013 tarihleri arasında Teşekkülleri İşletme Müdürlüğü'nde Temizlik Alt İşini yapan ... Firmalarda Temizlik işçisi olarak ve 15/02/2013 tarihinde de ... ... (...) Genel Müdürlüğü bünyesinde ... İşletme Müdürlüğü'nde Kamu İşçisi olarak çalışmaya başladığını, ... İşletme Müdürlüğü; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı, ... Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş., ... ve davacı ... ... ... ... arasında 22/06/2015 tarihinde imzalanan "...'a Ait ... ve ... Termik Santrallerinin, ...'a Ait ... Tarafından Kullanılan Taşınırların, ... ve ... Termik Santralleri ile ... Tarafından Kullanılan Taşınmazların Satışına, Ruhsatların İşletme Hakkının Verilmesine İlişkin Satış ve İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi" ile davacı ... ... ... ...'ye devredildiğini, satış ve işletme hakkı devir s...