T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1692 Esas 2025/347 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1692 KARAR NO : 2025/347 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI : 2018/701 Esas 2022/332 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2025 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hisselerini 15.03.2018 - 04.06.2018 tarihleri...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1692 Esas 2025/347 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1692 KARAR NO : 2025/347 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI : 2018/701 Esas 2022/332 Karar
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2025 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hisselerini 15.03.2018 - 04.06.2018 tarihleri arasında 4,5-6,78 TL fiyat aralığından aldığını, ancak bu işlemi yapmasında davalı şirketin ... ile aralarında AC/DC elektrikli araç şarj istasyonları üretimi ve montajı ile ilgili bir ticari ilişkiyi değerlendirmek için gizlilik sözleşmesi imzalandığı haberinin şirketin kendi sitesinde hemde bir haber kanalında duyurulması ile uluslararası yatırım şirketi olan ... ve ... ..., ... ile davalı şirket ortakları ... arasında 08.03.2018 tarihinde sermaye iştirak taahhüdü ve pay ödünç sözleşmesi imzalanmasının etkili olduğunu, davalı şirketin 08.03.2018 - 30.03.2018 tarihleri arasında kamuyu aydınlatma platformunda yer alan açıklamalar ve ... pay piyasasında meydana gelen fiyat ve miktar hareketleri nedeniyle, 6362 sayılı SPK'nun 1. maddesi çerçevesinde yatırımcıların hak ve yararlarının korunmasını teminen, SPK'nun 101/1 maddesi ve V.101.1 sayılı Bilgi Suistimali ve Piyasa Dolandırıcılığı İncelemelerinde Uygulanacak Tedbirler Tebliği'nin 5/1 ve 6/1 maddeleri uyarınca tabloda bilgilerine yer verilen kişiler hakkında 06.04.2018 tarihinden başlamak üzere borsalarda 6 ay süreyle geçici işlem yasağı uygulanmasına karar verildiği, bu süreçten itibaren davalı şirket hisselerinin sert bir şekilde düşmeye başladığı, müvekkilinin davalı şirketin projelerine ve anlaşmalara güvenerek almış olduğu hisselerden dolayı zarar ettiğini, müvekkili şirket tarafından verilen bilgilerin gerçeği yansıtmadığını öğrenerek davalı şirket yetkililerine birçok farklı iletişim kanalından ulaşmaya çalıştığını, çoğu zaman bilgi alamadığını, verilen bilgilerin açıklayıcı ve tatmin edici bulunmadığını, davalı şirket genel müdürü ve kurucu ortağı ... hakkında SPK'nun 2018/17 sayılı bülten kararı ile geçici işlem yapma yasağı ile ilgili olarak kamuoyu aydınlatma platformunda yaptığı özel durum açıklamasında da şirketin SPK tarafından incelendiğini doğruladığını, sermaye piyasası araçlarının değerini etkileyebilecek yalan, yanlış, yanıltıcı, mesnetsiz bilgi vermek, haber yaymak, yorum yapmak ya da açıklamakla yükümlü olunan bilgileri açıklamamak şeklinde yapılan hareketlere finansal bilgi manipülasyonu dendiğ...