Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/02/2022 tarihinde davalı...in araç maliki olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS ile sigortalı, davalı ... sevk ve idaresindeki aracın kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa girdiğini, sağından gelen ve yeşil ışıkta kavşağa giren müvekkilinin kullanmış olduğu araca çarptığını, ...'in tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ağır biçimde yaralandığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/257 - 2025/502 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/257 KARAR NO : 2025/502
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2023 NUMARASI : 2022/699 Esas - 2023/774 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/02/2022 tarihinde davalı...in araç maliki olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS ile sigortalı, davalı ... sevk ve idaresindeki aracın kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa girdiğini, sağından gelen ve yeşil ışıkta kavşağa giren müvekkilinin kullanmış olduğu araca çarptığını, ...'in tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ağır biçimde yaralandığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/02/2022 tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile Sigorta Şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 23/05/2023 tarihli dilekçesi ile, davalı Sigorta Şirketi ile sulh olunduğunu bildirerek, sulh nedeniyle davalı Sigorta Şirketi hakkındaki davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 11/09/2023 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, 53.418,42 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.247.058,72 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 20.016,00 TL bakıcı gideri tutarı, 20.000,00 TL manevi tazminat alacağı olmak üzere toplam 1.340.493,14 TL tazminat ve alacağının Sigorta Şirketi dışındaki gerçek kişi davalılardan kaza tarihi olan 07.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, tahsilini istemiştir. Davalı ... ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının davasını kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar ... ve...; süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlar, tahkikat aşamasında davalılar vekili davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 07/03/2023 tarihli maluliyet raporunda, 11 ...