DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talep dilekçesinde özetle; şirket malvarlığından çıkanların aynen iadesinin gerektiğini, ayrıca talep konusu edilen taşınmaza ve ... plaka sayılı araç için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...İhtiyati tedbir talebi ve dosya incelendiğinde taşınmaz ile ... plaka sayılı araca ihtiyati tedbir konulması isteminin yargılamaya muhtaç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/675 KARAR NO: 2025/680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 01/02/2025 NUMARASI: 2024/430 Esas (Derdest) DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talep dilekçesinde özetle; şirket malvarlığından çıkanların aynen iadesinin gerektiğini, ayrıca talep konusu edilen taşınmaza ve ... plaka sayılı araç için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...İhtiyati tedbir talebi ve dosya incelendiğinde taşınmaz ile ... plaka sayılı araca ihtiyati tedbir konulması isteminin yargılamaya muhtaç olduğu ve inceleme gerektirdiği, yaklaşık ispattan bu aşamada söz edilemeyeceği anlaşılmakla, koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir isteminin reddine," karar verilmiştir.Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka uygun olmadığı ve dava sonucuna bağlı telafisi mümkün olmayan zararlar doğmasının muhtemel olduğunu, davada taleplerinin karmaşık gibi görünmüş olmasına karşın aslında böyle olmadığını, iki ortakla başlayan şirketin ticari seyrinde, diğer ortağın pandemide, müdür ...'nun COVID-19 olması sebebiyle ısrarla müdürlük yetkisi istediğini ve akabinde mafya vari yapılarla şirketi buluşturarak, tehdit ve baskı unsuru oluşturduğunu, ...'nu fiilen korkutup şirket faaliyetlerinden dışladığını, bu mafya vari yapılarla gerçek ticari alışverişe dayanmayan çek verip almaları ve kendi adına şirket parası ve çekleri ile taşınmaz ve araba alındığını, şirket binasının muvazalı olarak satıldığını, müdürlük görevinin kötüye kullanması sonucu, son kalan yaklaşık 10 milyon TL civarında değeri bulunan malların da tırlarla kaçırıldığını, şirketin içi boşalmış, kağıt üstünde faaliyeti olmayan hale geldiğini, müdürlükten azledilen ortak ...'ın, şirketin içini boşalttığını ve kendi uhdesine tekne dahil birçok mal aldığını, şirketin faaliyeti kalmadığını, bir sürü icra takibi ve karşılıklı çeklerle baş başa kaldığını, bu durumda, şirketin esasen adli yardımdan yararlandırılma şartlarına haiz olduğu da düşünülerek, teminat alınmaksızın araç ve taşınmazın kaydının devrinin önlenmesi gerektiğini, aksi takdirde, davanın sonucuna bağlı muhtemel yeni hukuki problemlerin doğmasına sebebiyet verilmiş olaca...