Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/771 · K. 2025/794
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/771 K. 2025/794

E. 2025/771K. 2025/79412 Haziran 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıhapis hakkıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talebine itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talebine itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; Mahkememizin 05/03/2025 tarihinde görülen celsesinde verilen 1 nolu karar ile ihtiyati tedbire itirazlarının reddi yönünde bir karar oluşturulduğunu, ancak mezkur duruşmada da belirtildiği üzere, bire bir aynı taraflar ve olaya ilişkin olarak ve de tıpkı huzurda görülmekte olan davada olduğu şekilde ihtiyati tedbir isteminin tamamlayıcı merasimi olarak açılan İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2024/796 esas sayılı ile görülen dosyanın ihtiyati tedbire itirazlarına ilişkin olarak yapılan 19/02/2025 tarihli duruşması ile ihtiyati tedbire...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/771 KARAR NO: 2025/794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 06/03/2025 NUMARASI: 2024/952 Esas (Derdest) DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talebine itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talebine itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; Mahkememizin 05/03/2025 tarihinde görülen celsesinde verilen 1 nolu karar ile ihtiyati tedbire itirazlarının reddi yönünde bir karar oluşturulduğunu, ancak mezkur duruşmada da belirtildiği üzere, bire bir aynı taraflar ve olaya ilişkin olarak ve de tıpkı huzurda görülmekte olan davada olduğu şekilde ihtiyati tedbir isteminin tamamlayıcı merasimi olarak açılan İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2024/796 esas sayılı ile görülen dosyanın ihtiyati tedbire itirazlarına ilişkin olarak yapılan 19/02/2025 tarihli duruşması ile ihtiyati tedbire itirazlarının kabulü yönünde karar verildiğini, belirtilen nedenlerle ve de mahkememize sunulan tüm beyan ve itirazlarının değerlendirilerek hukuki belirlilik ve güvenlik ilkeleri de dikkate alınarak mahkememizin 19/02/2025 tarihli celsesinde 1 nolu ara karar ile verilen ihtiyati tedbire itirazlarının reddi kararından rücu edilmesini ve talepleri uyarınca ihtiyati tedbire itirazlarının kabulü yönünde bir karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz başlıklı 394 üncü maddesinin beşinci fıkrası " ... (5) İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz." hükmünü düzenlemiştir. İhtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararlarına karşı kanun yolu açık olduğundan davalı vekilinin ara karardan rücu talebinin reddine," karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talebine itiraz eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talebine itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbir talebinde bulunan tarafça konu edilen ardiye hizmetinin 2024 yılı başından itibaren dava dışı ... Lojistik A.Ş. tarafından verildiğini, bu durumun dosyaya sunulu fatura ve ödemeler ile de ispatlı olduğunu, haksız, hukuka aykırı ve yargıyı kötü niyetle yanıltma saikinden ibaret ihtiyati tedbir talebinin husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir talebinde bulunan tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/675 · K. 2025/680

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/565 · K. 2025/544

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/510 · K. 2025/452

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/574 · K. 2025/543

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/836 · K. 2025/876

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/990 · K. 2025/969

10 Temmuz 2025