Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında verilen 20/02/2025 tarihli ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ticarethanede .... numaralı su aboneliği bulunduğunu, uyuşmazlık konusu 2024 yılı Nisan ayı faturasının 32.368,52 TL olarak olağanın çok üzerinde gelmesi nedeniyle su sayacının değiştirilmesi için davalı idareye başvurduklarını ve bu doğrultuda su sayacının arızalı olduğu belirlenerek değişiminin sağlandığını, değişimden sonraki dönem faturalarının su kullanıma uygun şekilde düzenlendiğini, su sayacının arızalı olması nedeniyle yüksek şekilde tahakkuk ettirilen faturanın düzeltilmesi gerekirken davalı idare tarafından faturadaki alacak tutarına gecikme faizini de...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2025 DAVANIN KONUSU: BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ - İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF TALEP TARİHİ: 04/03/2025 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/04/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ: 11/04/2025
Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında verilen 20/02/2025 tarihli ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ticarethanede .... numaralı su aboneliği bulunduğunu, uyuşmazlık konusu 2024 yılı Nisan ayı faturasının 32.368,52 TL olarak olağanın çok üzerinde gelmesi nedeniyle su sayacının değiştirilmesi için davalı idareye başvurduklarını ve bu doğrultuda su sayacının arızalı olduğu belirlenerek değişiminin sağlandığını, değişimden sonraki dönem faturalarının su kullanıma uygun şekilde düzenlendiğini, su sayacının arızalı olması nedeniyle yüksek şekilde tahakkuk ettirilen faturanın düzeltilmesi gerekirken davalı idare tarafından faturadaki alacak tutarına gecikme faizini de eklemek suretiyle yeni bir fatura düzenlendiğini ve nihayetinde Eylül ayında aboneliğe su vermeyi kestiğini, davacının yapmış olduğu fatura düzeltme başvurusunun cevapsız bırakılarak muaraza oluşturulduğunu beyanla, tahakkuk ettirilen fatura bedeli ve gecikme faizi yönünden borçlu olmadığının tespitini ve ayrıca su verme hizmetinin devamı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasındaki 31/12/2024 tarihli ara kararı ile; davacının ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığında kabulü ile, .... nolu aboneye tedbiren su verilmesine ve suyun kesilmemesine karar verilmiş; davalı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazı üzerine 20/02/2025 tarihinde açılan duruşmada davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gereken yasal koşulların oluşmadığını, davalının kamu tüzel kişisi olması nedeniyle aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, uyuşmazlık konusu fatura bedeli kadar teminat takdir edilmesi gerekirken kısmi teminat takdir edilmesinin hatalı olduğunu beyanla, hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak, ihtiyati tedbire itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, tahakkuk ettirilen su faturası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece ma...