İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen d.iş kararı aleyhine karşı taraf vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... Mahallesi ... Sokak N.... .... ..... adresinde yer alan muz deposunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kullanımında bulunan ve kullanılan .... tesisat kodu .... sözleşme no .... sayaç marka nolu aboneye ilişkin kaçak su kullanımından bahisle .... dönemine ait 240.502,54-TL lik fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından söz konusu faturaya kurum nezninde yeniden değerlendirilmesi adına itirazda bulunulmuş ise de ilgili faturanın düzenlenmesinde herhangi bir hatanın bulunmadığından bahisle talebin yerinde görülmediğini ve .... MTS takip dosyası ile müvekili hakkında asıl alacak, gecikme faizi v.s. toplam...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2023 DAVANIN KONUSU: İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF TALEP TARİHİ: 29/11/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/01/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 24/01/2024
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen d.iş kararı aleyhine karşı taraf vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... Mahallesi ... Sokak N.... .... ..... adresinde yer alan muz deposunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kullanımında bulunan ve kullanılan .... tesisat kodu .... sözleşme no .... sayaç marka nolu aboneye ilişkin kaçak su kullanımından bahisle .... dönemine ait 240.502,54-TL lik fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından söz konusu faturaya kurum nezninde yeniden değerlendirilmesi adına itirazda bulunulmuş ise de ilgili faturanın düzenlenmesinde herhangi bir hatanın bulunmadığından bahisle talebin yerinde görülmediğini ve .... MTS takip dosyası ile müvekili hakkında asıl alacak, gecikme faizi v.s. toplam 256.913,05-TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, 19/10/2023 tarihinde takibe, borca ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, Alacaklı karşı tarafça 19/10/2023 tarihinde hiçbir hukuki gerekçeye dayanmadan müvekkilinin suyunun kesildiğini ve mağdur edildiğini, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, su kesim işleminin tamamen hukuksuz ve keyfiyete dayalı olup varlığı iddia edilen alacağın yargılamanın konusu olduğunu, müvekkili şirketin muz deposu olarak faaliyet göstermekle birlikte sürekli olarak su ihtiyacı bulunduğunu, iddia edilen alacağa ilişkin menfi tespit davası açılacağını, işbu davanın açılmasından önce zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmesi gerekmesi ve davanın açılmasının zaman alacak olması nedeniyle mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında müvekkiline ait .... tesisat kodu .... sözleşme no .... sayaç marka nolu aboneye suyun yeniden bağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.iş Esas, .... D.iş Karar sayılı ve 20/10/2023 tarihli kararı ile; "... Mahkemece mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın veyahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olması, ihtiyati tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunluluğu bulunması, dava konusu su aboneliğinin ticari işletmesiyle ilgili olduğu, kurum tarafından yapılan su kesme işleminin hukuka uygun olup olmadığının yapılacak yargılama sonunda a...