DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2009 tarihinde, davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın geri manevra yaparken marketin önünde bulunan müvekkiline kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, ameliyat neticesinde hasar gören dalağının alındığını, kaza sonrası belinde hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak bir sonuç alnınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2409 KARAR NO: 2025/535 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2021 NUMARASI: 2019/864 Esas - 2021/668 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2009 tarihinde, davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın geri manevra yaparken marketin önünde bulunan müvekkiline kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, ameliyat neticesinde hasar gören dalağının alındığını, kaza sonrası belinde hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak bir sonuç alnınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 145.075,60-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sürücüsü olduğu aracın müvekkiline kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle vücüdunda bel fıtığı oluştuğunu, müvekkilinin kaza esnasında hamile olduğunu, büyük bir travma yaşadığını, manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminat ve 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 10/09/2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 145.075,60-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl davanın zaman aşımına uğradığını, poliçede teminat limitinin kişi başına 150.000,00-TL olduğunu, dosyada kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Birleşen dosyada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''..davalı ...'ün kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının bir kusurunun bulunmadığı, davacının; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak, Gr1 XI (3.....15) A %19 E cetveline göre %15.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacak ve iyileşme süresi olay tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabilecek şekilde yaralandığı, aktüerya raporuna göre davacı ...'a ödenebilir sürekli iş...