DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/04/2025 YAZIM TARİHİ : 22/04/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/01/2025 tarih ve 2024/1165 Esas, 2025/3 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı borçlunun müvekkili ile 25/08/2024 tarihinde yazılı alım sözleşmesi yaptığını ve ... numaralı sözleşme ile müvekkilinin yetiştirmiş olduğu nar mahsulünü aldığını, ödeme planına göre 200.000,00.TL.nakit olarak, gerisi için çek verildiğini, daha sonra 2 adet çek için (300.000,00.TL.ve 350.000,00.TL toplam 650.000,00.TL)bono...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/845 - 2025/757 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/845 KARAR NO : 2025/757
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2025 NUMARASI : 2024/1165 ESAS 2025/3 KARAR
DAVACI : ... VEKİLİ : AV. ... DAVALI : ... VEKİLİ : AV. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/04/2025 YAZIM TARİHİ : 22/04/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/01/2025 tarih ve 2024/1165 Esas, 2025/3 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı borçlunun müvekkili ile 25/08/2024 tarihinde yazılı alım sözleşmesi yaptığını ve ... numaralı sözleşme ile müvekkilinin yetiştirmiş olduğu nar mahsulünü aldığını, ödeme planına göre 200.000,00.TL.nakit olarak, gerisi için çek verildiğini, daha sonra 2 adet çek için (300.000,00.TL.ve 350.000,00.TL toplam 650.000,00.TL)bono düzenlendiğini, sözleşme gereği bono haricinde ödenmesi gereken 400.000,00.TL'nin 90.000,00.TL'sinin de ödenmediğini, davalı borçlunun 06/09/2024 tarihinden bu yana ödeme vadesinin üzerinden 3 aydan uzun bir gün geçmesine ve yapılan tüm ihtara rağmen ödemezlikte ısrar ettiğini, davalı borçlunun borçları, işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Mersin 1. İcra Müdürlüğü 2024/10103 Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu açıklayarak ...ın Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2024/10103 Esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötüniyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alınarak borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/01/2025 tarih ve 2024/1165 Esas, 2025/3 Karar sayılı kararı ile; davacının tacir olmadığı, Ticaret Mahkemeleri'nin sadece ticari davalara bakmakla görevli olduğunu, TTK'nın 5/3 maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunu, görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olduğunu, taraflar ileri sürmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerektiği ve görev hususunun dava şartı olduğu gözetilerek; mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle ...