Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2025 tarihli 2024/391 D. İş sayılı karar aleyhine borçlu vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati Haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çek nedeni ile toplam 990.730,00-TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borcunu ödemediğini, yapılan ihtarlara rağmen borçlu borcunu ödemediğinden, 2004 sayılı İİK.nun 257 vd. maddeleri gereğince borçlunun borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 27/01/2025 TARİHLİ ARA KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi "...Tüm dosya kapsamından; itiraz edenin itiraz sebepleri ile ilgili olarak yeterli delil sunmadığı, ihtiyati haciz...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1057 - 2025/1204 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1057 KARAR NO : 2025/1204
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2025 NUMARASI : 2024/391Esas 2024/391Karar İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2025 tarihli 2024/391 D. İş sayılı karar aleyhine borçlu vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati Haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çek nedeni ile toplam 990.730,00-TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borcunu ödemediğini, yapılan ihtarlara rağmen borçlu borcunu ödemediğinden, 2004 sayılı İİK.nun 257 vd. maddeleri gereğince borçlunun borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 27/01/2025 TARİHLİ ARA KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi "...Tüm dosya kapsamından; itiraz edenin itiraz sebepleri ile ilgili olarak yeterli delil sunmadığı, ihtiyati haciz talep edenin muaccel alacağının varlığı konusunda yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu anlaşıldığından ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar vermek gerekmiş.... " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. BORÇLU-İTİRAZ EDEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Borçlu-itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacaklının doğrudan ihtiyati hacze başvurmak yerine önce icra takibi başlatması gerektiğini, ihtiyati haciz talebinin kötü niyetli olarak alındığı bu nedenle hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin mallarını kaçırma veya alacaklıyı zarara uğratma yönünde bir davranışta bulunmadığını, aksine borçlu olduğu bedeli ödediğini, ticari faaliyetlerine dürüstçe devam ettiğini, bu karar nedeniyle müvekkilinin bankalar nezdindeki sicilinin bozulduğunu, finansal itibarının zedelendiğini, ticari ilişkilerinin sekteye uğradığını, teminat bulunmakta zorlandığını ifade ederek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, hukuki niteliği itibarıyla ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise ihtiyati haciz karına yapılan itirazın reddi kararının kaldırılması talebine ilişkindir. İhtiyati haciz talep eden vekilince çeke dayanarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesince talebin kabulüne karar verildiği, itiraz edenler vekilinin...