DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 2016 2021 yılları arasında davacının projesini yürüttüğü inşaatlarda elektrik altyapı işlerinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşmanın kendisine yüklediği, işin bedelini ödeme...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/175 KARAR NO : 2025/719 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 12/01/20222 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 NUMARASI : 2022/73 Esas - 2024/90 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 2016 2021 yılları arasında davacının projesini yürüttüğü inşaatlarda elektrik altyapı işlerinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşmanın kendisine yüklediği, işin bedelini ödeme edimini yerine getirdiğini, davalı tarafın yüklenen işi tamamlama edimini yerine getirmediğini, davacının davalıdan söz konusu elektrik altyapı işlerini tamamlamasını müteaddit defalar istemesine rağmen işlerin yapılmadığını, davalı borçlu aleyhine Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2021/7440 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun işbu icra takibine de yasal süresinde vaki itirazı sebebiyle icra müdürlüğü icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlu, borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine kötü niyetli olarak haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini taleple dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili herhangi bir dilekçe sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...'' Davacı vekili 07.03.2023 tarihli dilekçe ile eksik bırakıldığı iddia edilen işlerin dava dışı üçüncü bir şahsa yaptırıldığını beyan etmiştir. Gerçekten de Sedaş'ın 03.04.2023 tarihli ve 24.01.2023 tarihli cevabi yazısından davaya konu parsellere ilişkin proje onay başvurularının tamamlandığı, abonelik sürecinin ve abonelik işlemlerinin tamamlandığı mahkememize bildirilmiştir. Davacının dava dilekçesinde iddia ettiği gibi elektrik işlerinin eksik bırakılmadığı, elektrik işlerine ilişkin proje onay başvurularının ve abonelik işlemler...