DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/07/2012 tarihli sözleşme uyarınca davacı şirketin, davalıdan cari hesap ekstresinde 33.337,27-EURO bakiye alacağı bulunduğu, alacağın tahsili için başlatılan Gebze İcra...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/363 KARAR NO : 2025/778 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 NUMARASI : 2023/307 Esas - 2024/873 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili
Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/07/2012 tarihli sözleşme uyarınca davacı şirketin, davalıdan cari hesap ekstresinde 33.337,27-EURO bakiye alacağı bulunduğu, alacağın tahsili için başlatılan Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2020/39486 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının usulüne ve hukuka uygun başlattığı bir icra takibi bulunmadığının BAM ve Yargıtay kararları ile sabit olduğu, davacı yanın bu gelişmeler üzerine bu kez Gebze İcra Müdürlüğünün 2020/39486 E. Sayılı dosyasından takip başlattığı, haksız başlatılan bu takibe de usul ve esastan itiraz edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 30.120,70 EURO üzerinden devamına, davacının icra inkar talebinin reddine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; 07.08.2024 tarihli bilirkişi raporunda davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu, davacı müvekkilinin 33.337,24 Euro alacaklı olduğunun tespit edildiğini, bu itibarla bilirkişi raporu hükme esas alındığına göre 33.337,24 Euro üzerinden davanın kabulü ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken hatalı inceleme sonucu kısmen kabul edilen davada verilen hükmün hatalı olduğunu, ayrıca itirazın iptali...