Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/753 · K. 2025/771
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/753 K. 2025/771

E. 2025/753K. 2025/77115 Mayıs 2025
iadetazminateser sözleşmesifesih hakkıanonim şirketlimited şirketmaddi zararmülkiyet hakkıön incelemesözleşme süresisözleşmenin feshiistinaf yolubedel tespitibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ASKİM PLASTİK ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0086083616600001 Selahaddin Eyyubi Mahallesi 1616. Sk. Evren Oto San. Sit. 28.Blok Apt. No: 1/1 Esenyurt/ İSTANBUL VEKİLİ : Av.. DAVALI : ECE PİKNİK ÜRÜNLERİ PLASTİK VE KÖMÜR ÜRETİM İTHALAT İHRACAT ANONİM ŞİRKETİ -0324044609700010-ÇERKEŞLİOSB MAH. IMES BUL. NO: 13 Dilovası / KOCAELİ VEKİLİ : Av.. DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat talepleri HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat talepleri nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/753 - 2025/771 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/753 KARAR NO : 2025/771 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN:... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 NUMARASI : 2024/317 Esas - 2025/139 Karar

DAVACI : ASKİM PLASTİK ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0086083616600001 Selahaddin Eyyubi Mahallesi 1616. Sk. Evren Oto San. Sit. 28.Blok Apt. No: 1/1 Esenyurt/ İSTANBUL VEKİLİ : Av.. DAVALI : ECE PİKNİK ÜRÜNLERİ PLASTİK VE KÖMÜR ÜRETİM İTHALAT İHRACAT ANONİM ŞİRKETİ -0324044609700010-ÇERKEŞLİOSB MAH. IMES BUL. NO: 13 Dilovası / KOCAELİ VEKİLİ : Av..

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat talepleri HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat talepleri nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden şirket ile davalı şirket arasında plastik şeffaf eldiven imalatı hususunda sözleşme akdedilmiş olduğunu, geçerlilik süresinin 28.05.2020 ile 31.12.2020 (7 ay) tarihleri arasında olduğu, tarafların 3 ay öncesinden yazılı olarak bildirmek kaydı ile sözleşmeyi sonlandırabileceği, ancak davalı tarafın bu şarta uymaksızın sözleşmeyi fesih etmiş olduğunu, Davalı tarafın müvekkil şirketin üreteceği her 1 kg ürün için KDV hariç 3,50 TL hammadde bedelinden 50 ton ürün satın almayı taahhüt etmiş olduğunu, fireli çıkan ürünleri hammadde kilogramını 2,50 TL eksiği tutar ile müvekkil şirkete fatura ederek iade etmeyi kabul etmiş olduğunu, davalı tarafın her ay almayı taahhüt ettiği 50 ton ürünün tamamını değil bir kısmını almamış olduğunu, vekil eden şirkete iadesi gereken firelerin önemli bir kısmını iade etmemiş olduğunu, vekil eden şirketin plastik poşet imalatı yapıyorken davalı tarafın mezkûr sözleşme ile teşvik etmesi üzerine plastik şeffaf eldiven imalatı alanında ilave yatırım yapmış olduğunu, vekil eden şirketin, davalı tarafın sözleşmeye sadık kalması durumunda 7 aylık süre sonunda 350 ton bobini davalıya satmış olacağını, ancak yaklaşık 148 ton ürünü satabilmiş olduğunu, üretilen ürünlerin 1 kilogramının %55inin fire (deşe) verdiğini, sözleşme gereği iade edilmesi gereken deşe miktarının ancak 7.160 kgını iade alabildiklerini, 148 ton ürünün deşe miktarının yaklaşık 81,4 ton (814.000 kg) tuttuğunu, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/764 · K. 2025/773

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/642 · K. 2025/752

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/715 · K. 2025/725

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/790 · K. 2025/797

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/727 · K. 2025/740

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/771 · K. 2025/1070

4 Temmuz 2025