Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/771 · K. 2025/1070
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/771 K. 2025/1070

E. 2025/771K. 2025/10704 Temmuz 2025
istirdatbilirkişi raporuistinaf yoluanonim şirketiadeistinaf başvurusunun kabulükayyım atanmasıön incelemesatış sözleşmesiterekeabonelik sözleşmesiyetkiye itirazeksik incelemehak düşürücü sürehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kaçak elektrik ve elektrik aboneliğinden kaynaklı istirdat istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması-gönderme İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri Taraflar arasındaki kaçak elektrik ve elektrik aboneliğinden kaynaklı istirdat istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden ...'nun Elişi Kafe ve Restoran isimli işletmenin yetkilisi olduğunu, vekil edenin restoranın elektrik kullanımına ilişkin faturaların müvekkil adına tahakkuk ettirildiğini,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/771 - 2025/1070 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/771 KARAR NO : 2025/1070 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 NUMARASI : 2023/99 Esas-2025/56 Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : 1- SAKARYA ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ - 0740041331200016 [25959-95278-66865] UETS VEKİLİ : Av... DAVALI : 2- SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - 0740004379700012 [25999-95220-26541] UETS VEKİLİ : Av...

DAVA : Kaçak elektrik ve elektrik aboneliğinden kaynaklı istirdat istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması-gönderme İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri

Taraflar arasındaki kaçak elektrik ve elektrik aboneliğinden kaynaklı istirdat istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden ...'nun Elişi Kafe ve Restoran isimli işletmenin yetkilisi olduğunu, vekil edenin restoranın elektrik kullanımına ilişkin faturaların müvekkil adına tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin belirtilen işletmesine bir süre boyunca elektrik faturası kesilmediğini, ancak 26/11/2019 tarihli 17.304,49 TL bedelli"Kaçak Tüketim Bedeli" adı altında vekil eden adına fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkili adına kesilen işbu fatura bedelini taksitlendirmek suretiyle ödendiğini, müvekkilinin söz konusu kaçak kullanım faturası haricinde, aylık kullanım bedeli olduğunu düşünerek de ayrıca birçok elektrik faturası ödediğini, 3.190,60 TL bedelli, 13/02/2021 tarihli bir fatura daha tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin elektrik sayaçlarını kontrol ettiğinde üzerinde Kır Kahvesi ve Kır Lokantası yazmakta olan iki farklı sayacın yan yana olduğunu, söz konusu sayaçlardan ... No'lu sayacın (Kır Kahvesi yazılı olan) çalışır vaziyette olduğunu ancak üzerine mühür vurulduğunu, ... No'lu sayacın ise (Kır Lokantası yazılı olan) çalışmıyor durumda olduğunu fark ettiğini, müvekkili adına bugüne değin tahakkuk ettirilen tüm elektrik faturalarının farklı işletmeye ait sayaç üzerinden kesildiğini, vekil eden tarafından bugüne değin yapılan tüm fatura ödemelerinin vekil eden kendi işletmesine ait fatura bedelleri olmayıp yakınlarda bulunan kapalı durumdaki farklı bir işletmeye ait olduğunu fark ettiğini, davalı tarafın hatalı olarak farklı sayaç üzerinden müvekkil adına fatura tahakkuk ettirmiş olması nedeniyle, müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/680 · K. 2025/1066

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/764 · K. 2025/773

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/790 · K. 2025/797

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/642 · K. 2025/752

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/727 · K. 2025/740

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1047 · K. 2025/1074

4 Temmuz 2025