Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; taraflar arasındaki ticaretten kaynaklı olarak, davalı tarafından müvekkili davacıya 4 adet çek keşide edildiğini, çeklerden kaynaklı borçların davalı tarafından süresinde ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalıya karşı İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyalarında icra takipleri başlatıldığını, başlatılan icra takiplerine davalı tarafından itiraz edildiğini, ancak itirazların iptal edildiğini, müvekkilinin vekili tarafından icra dosyalarının takip edilmemesi nedeniyle dosyaların işlemden kaldırıldığını, ödenmeyen çeklerin 15.01.2005 tarihli 10.000-TL bedelli, 15.12.2004 tarihli 5.000-TL bedelli, 10.12.2004 tarihli 7.000-TL bedelli ve 03.12.2004 tarihli 7.000-TL bedelli çekler olup ödenmeyen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1107 KARAR NO:2025/738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/12/2021 NUMARASI:2019/149 Esas - 2021/953 Karar DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/05/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; taraflar arasındaki ticaretten kaynaklı olarak, davalı tarafından müvekkili davacıya 4 adet çek keşide edildiğini, çeklerden kaynaklı borçların davalı tarafından süresinde ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalıya karşı İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyalarında icra takipleri başlatıldığını, başlatılan icra takiplerine davalı tarafından itiraz edildiğini, ancak itirazların iptal edildiğini, müvekkilinin vekili tarafından icra dosyalarının takip edilmemesi nedeniyle dosyaların işlemden kaldırıldığını, ödenmeyen çeklerin 15.01.2005 tarihli 10.000-TL bedelli, 15.12.2004 tarihli 5.000-TL bedelli, 10.12.2004 tarihli 7.000-TL bedelli ve 03.12.2004 tarihli 7.000-TL bedelli çekler olup ödenmeyen toplam alacağın 29.000-TL olduğunu belirterek, 29.000-TL'nin çeklerin keşide tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davanın zaman aşımına uğradığını, davacının iddialarının somut bir delile dayanmadığını, dava dilekçesinden taraflar arasındaki ticari ilişkinin ne olduğunun ve alacağın neye dayandığının anlaşılamadığını, müvekkiline ait iş yerinde o dönemde hırsızlık olayı gerçekleştiğini, dava konusu çeklerin de o dönemde çalınan çeklerden olduğunu, bu sebeple çekler üzerindeki alacağın hukuken doğmuş bir alacak olmayıp gerçeği yansıtmadığını, davacının dava dilekçesinde delil olarak gösterdiği İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosya alacağından 11.06.2014 tarihinde vazgeçtiğini, bu takip 22.01.2005 tarihli 7.000-TL bedelli çeke dayalı olup müvekkilince Fatih 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2005/1702 esas sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu, bu nedenle davacının alacak hakkının kalmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davacı tarafça, dava konusu 15.01.2005 keşide tarihli 10.000-TL bedelli, 15.12.2004 keşide tarihli 5.000-TL bedelli, 10.12.2004 keşide tarihli 7.000-TL bedelli ve 03.12.2004 keşide tarihli 7.000-TL bedelli çeklerin ticari ilişki kapsamında davalı tarafından verildiği ve ödenmediğinin ileri sürüldüğü,çek bir ödeme aracı olup, her türlü hukuki ilişkiden mücerret olduğu, dava konusu çeklerin, dava tarihi itibarıyla TTK'nın 814. maddesinde 3 yıllık zamanaşımına uğramış çekler olup kambiyo senedi vasfını yitirdikleri ve delil başlangıcı niteliğinde oldukları, her ne kadar dava konusu çekler 3 yıllık çek zamanaşımına uğramış ise de, yerleşik Yargıtay uygulamasına gö...