İlk derece mahkemesince verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; halka açık ... tarafından ... AŞ sermayesindeki payların 15.09.2014 tarihinde 3.900.000-TL bedel ile ... AŞ'den devralınması ve 11.06.2015 tarihinde ... AŞye 2.750.000-TL bedel ile devredilmesi işlemlerinin 6362 sayılı SPK ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında incelenmesi neticesinde kurulca hazırlanan 15/10/2019 tarihli denetleme raporunda; şirketin payları 09.05.2005 tarihinde halka arz edilmiş olup, mevcut durumda halka açıklık oranının %99,46 olduğu, şirketin yönetim kontrolünün 11.06.2013-12.12.2013 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanlığı yapan ... ile eşi ...da (...) olduğu, 02.04.2014-19.11.2014 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanlığı yapan ... isimli şahsın, ... ve eşi ...ın (...)...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/509 KARAR NO:2025/75 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/12/2021 NUMARASI:2020/756 Esas - 2021/1002 Karar DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 İlk derece mahkemesince verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; halka açık ... tarafından ... AŞ sermayesindeki payların 15.09.2014 tarihinde 3.900.000-TL bedel ile ... AŞ'den devralınması ve 11.06.2015 tarihinde ... AŞye 2.750.000-TL bedel ile devredilmesi işlemlerinin 6362 sayılı SPK ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında incelenmesi neticesinde kurulca hazırlanan 15/10/2019 tarihli denetleme raporunda; şirketin payları 09.05.2005 tarihinde halka arz edilmiş olup, mevcut durumda halka açıklık oranının %99,46 olduğu, şirketin yönetim kontrolünün 11.06.2013-12.12.2013 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanlığı yapan ... ile eşi ...da (...) olduğu, 02.04.2014-19.11.2014 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanlığı yapan ... isimli şahsın, ... ve eşi ...ın (...) direktifleriyle hareket ettiğinin anlaşıldığı, buna göre şirketin kontrolü bu iki kişiye ait iken 19.11.2014-20.05.2016 tarihleri arasında şirketin ...ve ... ile birlikte ... (...'nun kardeşi) tarafından ortak kontrol edildiğinin değerlendirildiği, ... Turizm'in 15.07.2013 tarihinde ...'nun kontrolüne geçtiği, 12.11.2013 tarihinde sermayesi 300.000-TL'den 4.000.000-TL'ye çıkararak şirketin tüm paylarını 04.02.2014 tarihinde ...'e sattığı, ...'in bu payları 09.04.2014 tarihinde ...'e sattığı, ...'in 15.09.2014 tarihinde ... paylarının /97,5'ini ...'e, ... Holding'in ise söz konusu payları 11.06.2015 tarihinde ...'e sattığı, .... ile ... Petrol'ün sahibi görünen ...'in ...'nun şoförü ve çalışanı olduğu, 2004 yılından itibaren ... ve ...'nun ilişkili olduğu şirketlerde çalışan ...'in güncel durum itibariyle ...'nun sahibi olduğu ... şirketinde çalıştığı, ... ile ...'in 19.07.2016 tarihinde silahlı saldırı sonucu öldükleri, ...n'ın ise yaralı kurtulduğu, ...'in ...'i satın aldıktan iki ay sonra ...'e sattığı, ...'in o tarihteki sermayesi 10.000-TL olup 4.000.000-TL sermayesi bulunan ...'i satın almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ...Turizm'in satın alınması işleminde ... tarafından ...'e gönderilen paraların ... tarafından aynı gün ...'e gönderildiği ve bu kişi tarafından nakit olarak çekildiği, ... Holding'in 2015 yılındaki bağlı ortaklıklarından ... şirketinin 24.09.2014 tarihinde kurulduğu, bu şirketin 31.12.2014 itibariyle tüm paylarının ...'a ait olan ...'e ait olduğu, bu tespitlere göre ... şirketinin... ve ...'nun ilişkili tarafı olduğu ve bu kişiler tarafından ...'in ... Holding'e satılmasına aracılık etmek üzere kullanıldığı, bu işlemler muvazaalı olup örtülü kazanç aktarımı suçuna konu edilebileceği,...şirket...