Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, uyuşmazlık konusu 10 adet televizyonun ... tarafından teslim alınmak üzere fatura ve sevk irsaliyesi düzenlenerek yola çıktığını, ancak 16.11.2012 tarihli sevk irsaliyesinde görüldüğü üzere davalının kaşe ve imzası ile teslim alındığını, cihazların seri numaralarının sorgulanmasında davalı tarafından satışın gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, kayıtlarda bulunan verilerde görüldüğü üzere söz konusu ürünlerin davalı tarafından teslim alınarak tüketiciye satışının gerçekleştirildiği belirlenmiş ise de cihazların bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, davalı şirket ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1181 KARAR NO:2025/826 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/03/2022 NUMARASI:2018/1191 Esas - 2022/172 Karar DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/05/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, uyuşmazlık konusu 10 adet televizyonun ... tarafından teslim alınmak üzere fatura ve sevk irsaliyesi düzenlenerek yola çıktığını, ancak 16.11.2012 tarihli sevk irsaliyesinde görüldüğü üzere davalının kaşe ve imzası ile teslim alındığını, cihazların seri numaralarının sorgulanmasında davalı tarafından satışın gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, kayıtlarda bulunan verilerde görüldüğü üzere söz konusu ürünlerin davalı tarafından teslim alınarak tüketiciye satışının gerçekleştirildiği belirlenmiş ise de cihazların bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, davalı şirket ile mutabakata varmak amacıyla yapılan görüşmelerde cihazların sevk irsaliyesine kaşe vurulmak suretiyle teslim alındığının ikrar edildiğini, ancak bunların yanlışlıkla alındığı fark edilerek iade edildiğinin iddia edildiğini, ancak kaşe iptali yapılmadığı gibi davalının iddialarını kanıtlayacak hiçbir belge sunulmadığını, davacı şirket kayıtlarının ortaya koyduğu üzere cihazların teslim alınması, satım ve faturalandırılmasının davalı tarafından gerçekleştirildiğini, servis kurulum ve seri numaraları bildirilen cihazlara ait bilgiler davalıya gönderilmesine rağmen aksini ispat edecek delil sunulmadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; cihazların davacının sistem hatası sebebi ile müvekkili firmaya gönderilmesi sonrasında, müvekkili firma yetkilisinin davacıya mail yolu ile durumu bildirdiği, malların teslim işlemi yapılmadan sadece kaşe vurulduğunu, malların da tekrar kamyona yüklenerek gönderildiğini, taraflar arasında söz konusu cihazların alım satımına dair herhangi bir sözleşme mevcut olmadığına göre, sipariş edilmeyen malların yanlışlıkla kendisine getirilmesi sonrası teslim almayan davalı firmaya karşı sözleşmeden doğan para alacağının mevcut olduğu şeklindeki iddia ile başlatılan takip ve davada İstanbul icra daireleri ve mahkemeleri yetkili olmayıp, Kayseri icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını,davacının dava dilekçesinde gösterdiği sipariş tablosunun malların müvekkiline teslim edildiğini göstermediğini, söz konusu ürünlerin müvekkilince teslim alınmadığını, her hesap dönemi sonrasında tarafların birbirine bilgi verdiğini, 2013 yılı sonunda da borcun olmadığına dair anlaşılmasına ...