Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1347 · K. 2025/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1347 K. 2025/707

E. 2024/1347K. 2025/7077 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetcezai şartsözleşmenin feshimaddi ve manevi tazminatistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/05/2024 NUMARASI: 2023/92 E. - 2024/125 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." adı ile "yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri, gündüz bakım (kreş) hizmetleri, hayvan bakım evleri hizmetleri" kapsamlı markasını 15/05/2020 tarihinden itibaren 10 yıllığına 15/05/2010 tarihinde tescil ettirdiğini, Türkiye çapında tanınan ve talep gören bir marka haline geldiğini, davalı ... Tic.Ltd.Şti'nin ... Sokak No:... Kadıköy/İstanbul adresinde müvekkili şirketin markasının kullanılması için franchise...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1347 KARAR NO: 2025/707 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/05/2024 NUMARASI: 2023/92 E. - 2024/125 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." adı ile "yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri, gündüz bakım (kreş) hizmetleri, hayvan bakım evleri hizmetleri" kapsamlı markasını 15/05/2020 tarihinden itibaren 10 yıllığına 15/05/2010 tarihinde tescil ettirdiğini, Türkiye çapında tanınan ve talep gören bir marka haline geldiğini, davalı ... Tic.Ltd.Şti'nin ... Sokak No:... Kadıköy/İstanbul adresinde müvekkili şirketin markasının kullanılması için franchise verildiğini, davalı ...'in ise Franchise Sözleşmesinde davalı şirketin kefili olduğunu, müvekkili şirketin, Ankara ... Noterliği'nin 04.04.2023 tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile franchise sözleşmesini haklı nedenle fesh edildiğini davalı şirkete bildirdiğini, davalıların Ankara ... Noterliği'nin 04.04.2023 tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile verilen süre içersinde cari hesaptan kaynaklı borcu ödemedikleri gibi, Franchise Sözleşmesi feshedildiği halde, müvekkili şirketin markasını kullanmaya da devam ettiğini, davalıların, "..." markasını adresinde işyeri ünvanı ile haksız olarak kullandığını, davalının, adresindeki kafe/restroran işyerinde "..." markasını işyerinin tabela, masa, duvar, menü, şekerlik, peçete, peçetelik, belediye İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatında ve diğer, ürün ve hizmetlerde kullandığını, yine internet ortamında sosyal paylaşım sitelerinde (Facebook, Twetter, Forsquare vs.) haksız olarak kullanmaya devam ettiğinin tespit edildiğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldığını ileri sürerek, davalı tarafın, davacı müvekkilinin tescilli "..." markasından kaynaklanan hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, hakka aykırı bu kullanımların meni, önlenmesi, durdurulması ve refine, fazlaya dayalı hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat ile, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, dava tarihi itibariyle yasal faiz yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2011 yılından bu yana ... Mah. ... Sok. No:... Kadıköy İstanbul adresinde yeme içme faaliyeti ve hizmeti sunduğunu, bu faaliyetlerini daha evvel müvekkili şirket yetkilisine ait ... olarak sürdürürken, davacının markasını kullanmak üzere ... Gıda ile, 20.11.2018 tarihli Franchise sözleşmesini akd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1144 · K. 2024/11

12 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/888 · K. 2023/1133

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/826 · K. 2024/1333

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/308 · K. 2024/1124

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/325 · K. 2025/481

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1196 · K. 2024/1563

7 Ekim 2024