Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/888 · K. 2023/1133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/888 K. 2023/1133

E. 2023/888K. 2023/113317 Ekim 2023
ticari faaliyetmaddi zarartazminatyoksun kalınan karsözleşme süresimanevi tazminateser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 31/01/2023 NUMARASI: 2020/284 E. - 2023/19 K. BİRLEŞEN MAHKEMENİN 2020/343 ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; ... unvanlı müvekkili şirketin 2016 yılında ticari faaliyetleri başladığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde bir çok yazar ile çalışmakta olup dürüstlük ilkesi çerçevesinde hareket ederek yapmış olduğu ticari faaliyetlerde güven ilişkisine her zaman önem verdiğini ve bu doğrultuda hareket ettiğini, davalı ... ile müvekkili şirket arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/888 KARAR NO: 2023/1133 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 31/01/2023 NUMARASI: 2020/284 E. - 2023/19 K. BİRLEŞEN MAHKEMENİN 2020/343 ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; ... unvanlı müvekkili şirketin 2016 yılında ticari faaliyetleri başladığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde bir çok yazar ile çalışmakta olup dürüstlük ilkesi çerçevesinde hareket ederek yapmış olduğu ticari faaliyetlerde güven ilişkisine her zaman önem verdiğini ve bu doğrultuda hareket ettiğini, davalı ... ile müvekkili şirket arasında 23.10.2017 tarihinde ... isimli kitaplara ilişkin olarak "Telif Sözleşmesi" başlıklı sözleşme kapsamında FSEK kapsamında işletme hakkını, çoğaltma hakkını, yayma hakkını ve temsil hakkını müvekkili şirkete devrettiğini, ayrıca taraflar arasında ... adlı esere ilişkin olarak 19.10.2018 tarihli diğer sözleşme ile aynı içeriğe haiz "Telif Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını. Her iki sözleşmenin 12. Maddesi kapsamında sözleşme süresi taraflar arasında 5 yıl olarak belirlenmiş. bu sözleşmenin 7. Maddesi gereğince yayınevi basmış olduğu eseri piyasa koşullarına fiyatlandıracak ve eser sahibine baskı adedi hesaplanarak etiket fiyatı üzerinden KDV düşülerek %14 telif ödeneceği, telif ödemesinin süresi ise eserin basımından itibaren 170 gün sonra yapılacağı kararlaştırıldığı, müvekkili şirketin bu sözleşmeler kapsamında kendi üzerine düşen yükümlülükleri fazlasıyla yerine getirdiğini, davalıya gereken ödemeleri zamanında yaptığını, davalının ilk önce kitapların basım adedi ile alakalı olarak müvekkili şirketi suçlar nitelikte hareket ettiğini, sözleşmenin 3. Maddesi gereğince baskı adedini kendisinin belirleme yetkisine sahip olduğunu bilmesine rağmen kendisi ile anlaştıkları sayıda bastırdığını belirtiğini, eksik ödeme yapıldığını ileri sürdüğünü, davalının 16.03.2020 tarihli ... yevmiye numaralı Üsküdar ... Noterliği tarafından düzenlenen ihtarname, 13.04.2020 tarihli ... yevmiye numaralı Üsküdar ... Noterliği tarafından düzenlenen ihtarname ile Medeni Kanunun 2. Maddesi gereğince dürüstlük kuralının müvekkili şirket tarafından ihlal edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında kendisine eksik ödeme yapıldığı gerekçe gösterilerek haksız şekilde telif sözleşmeleri tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu giderler neticesinde oluşan maddi zararının ve kar kaybının tazmin edilmesi gerektiğini beyanla; sözleşmeleri haksız ve kusurlu şekilde fesheden ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1144 · K. 2024/11

12 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1347 · K. 2025/707

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1114 · K. 2023/1378

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/511 · K. 2024/908

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/187 · K. 2024/593

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/308 · K. 2024/1124

11 Haziran 2024