MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/11/2023 NUMARASI: 2023/116 E. - 2023/117 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkiline ait marka adının kullanıldığı alan adlı internet sitesi üzerinden satışa sunmuş olduğu ürünler ile ... markasının ürünlerinin aynı ilgili ürün pazarında yer almakta olduğunu, dolayısıyla müvekkili olduğu şirketine davalı şirketin aynı ilgili ürün pazarında faaliyet gösteren rakibin teşebbüsünde olduğunu, davalı şirketin sergilemiş olduğu dürüstlük kuralına aykırı davranışa sahip olduğunu, bunun da müşteriler ile kurulan ilişkileri etkilemekte olduğunu haksız ve hukuka aykırı bir tutum olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/187 KARAR NO: 2024/593 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/11/2023 NUMARASI: 2023/116 E. - 2023/117 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkiline ait marka adının kullanıldığı alan adlı internet sitesi üzerinden satışa sunmuş olduğu ürünler ile ... markasının ürünlerinin aynı ilgili ürün pazarında yer almakta olduğunu, dolayısıyla müvekkili olduğu şirketine davalı şirketin aynı ilgili ürün pazarında faaliyet gösteren rakibin teşebbüsünde olduğunu, davalı şirketin sergilemiş olduğu dürüstlük kuralına aykırı davranışa sahip olduğunu, bunun da müşteriler ile kurulan ilişkileri etkilemekte olduğunu haksız ve hukuka aykırı bir tutum olduğunu, tespit olunan söz konusu hukuka aykırı kullanımın müvekkili olan şahsın ve müvekkili olduğu şirketin marka tescillerinden ve ticaret unvanından doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun sabit olduğunu, bu bakımdan www....com.tr adresinin bu şekilde davalı şirket tarafından kullanılmasının aykırı olduğunu, müvekkilinin markası ve ticaret ünvanı hukuka aykırı surette kullanıldığından TTK.nın 54. Maddesi anlamında müvekkili olduğu şirketin ticaret unvanına tecavüz edildiğini, netice itibariyle ileride açılacak hukuk davalarında yapılacak şikayetlere ve olası idari taleplerde esas teşkil etmek üzere maddi olguların tespiti anlamında ya da derhal tespit olunamaması halinde kaybolabileceğinden, davalı tarafa tebligat yapılmaksızın ve duruşma açılmaksızın mahkemece derhal tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Ltd. Şti tarafından, 12.12.2022 tarihinde Manisa İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'ne müracaat edilerek takviye edici gıdaların üretiminin durdurulduğu belirtilerek, onay numaralarının pasife alınması talep edildiğini ve takviye edici gıdaların ... A.Ş. isimli şirkete satışına son verilerek, ... markasının, müvekkili olduğu şirketin yetkilisi ...a devredildiğini, Müvekkili olduğu şirketin yetkilisi olan ... da ortağı ve temsilcisi olduğu ... Ltd. Şti. aracılığıyla, işletme ve üretim onayını almış olduğu ... markalı takviye edici gıdaları, www....com.tr isimli internet sitesinden satmaya başladığını, keza Bilirkişi raporunda da, ... isimli sitenin alan adının ... adına kayıtlı olduğunu, müvekkili olduğu şirketin alan adı sahibi ... ile yapmış olduğu kısa süreli bir işbirliği nedeniyle sadece 07.02.2023-15.05.2023 tarihleri arasında ... isimli internet sitesinden satış yaptığını ancak ticari nedenlerle 15.05.2023 tarihinde satışa son verildiğinden bahisle davaya konu tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahk...