Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/899 · K. 2024/1409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/899 K. 2024/1409

E. 2024/899K. 2024/140912 Eylül 2024
anonim şirketiptal kararıticari faaliyetzarar tazminiöz sermayehaksız rekabetdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2024 NUMARASI: 2023/164 E. - 2024/50 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Delillerin Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ..., davacı ... Şirketinin kurucu ortağı ve yöneticisi olduğunu, davacılar, başarılı bir ticari geçmişe sahip olup uçak, otel, vize, tur, organizasyon ve benzeri pek çok alanda hizmet ve faaliyet göstermekte olup Türkiye ile yabancı ülkeler arasında ticari ve kültürel köprüler kurduğunu, davacılar, 2015 yılında "...com" isminde, 25-30 MilyonTL yatırımla, tamamen kendi yazılım ekibinin kodladığı, büyük bir server alt yapısına sahip bir intenet sitesi kurmuş, bunu Türk Patent...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/899 KARAR NO: 2024/1409 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2024 NUMARASI: 2023/164 E. - 2024/50 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Delillerin Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ..., davacı ... Şirketinin kurucu ortağı ve yöneticisi olduğunu, davacılar, başarılı bir ticari geçmişe sahip olup uçak, otel, vize, tur, organizasyon ve benzeri pek çok alanda hizmet ve faaliyet göstermekte olup Türkiye ile yabancı ülkeler arasında ticari ve kültürel köprüler kurduğunu, davacılar, 2015 yılında "...com" isminde, 25-30 MilyonTL yatırımla, tamamen kendi yazılım ekibinin kodladığı, büyük bir server alt yapısına sahip bir intenet sitesi kurmuş, bunu Türk Patent Marka Kurumu'nda tüm sınıflarda tescil ettirmiş, her türlü telif haklarını yasalar dahilinde almış, marka çalışmalarını, reklam ve tanıtımını ... ve ...'un da birlikte çalıştığı ...'ya yaptırmışlardır. "...com" ... ve ... belgelerine sahip olup pek çok başarıya imza attığını, davacılar "....com" internet sitesinin yanı sıra "....com" (... ), "...com" (belediyelerle ilgili sosyal proje), "....com" (açık artırma projesi) gibi kendi öz sermayesi ile yayına çıkardığı pek çok ürün ve projeye sahip olup bunların her türlü sınai mülkiyet ve telif hakları tescil edildiğini, davacı müvekkil, 2010 yılında kendi öz sermayeleri ile kurduğu firmayı 2017 yılında 4 marka ile taçlandırmış, her yıl yüksek cirolar elde ederek turizm ve bilişim sektöründe büyük başarılara imza attığını, Müvekkillere karşı haksız, kötü niyetli ve mütecaviz eylemlerden birisi olarak, müvekkillerin "...com" markasıyla iltibas oluşturacak şekilde ... A.ş. kurulduğunu, ...'ın ortak ve yöneticilerinden olan ... 'ndan FETÖ nedeniyle atıldıktan sonra Eylül-2020'de ...'ın yönetimine girmiştir. Daha sonra, dini tarikat lideri ...'ın akrabalarının şirketi olan ... Holding tarafından kurulan ... Girişim Sermayesi Yatırım Fonu, Nisan-2021'de 28.743.235,00TL ve Aralık-2021'de 11.990,00TL ...'a yatırım yapmış, sermaye sağlamış ve böylelikle ortak olduklarını, diğer taraftan, ...'ın eski yetkililerinden ve geçmişte yoğun FETÖ bağlantıları olduğu bilinen ..., ...'yı faaliyete geçirerek ...'ın bütün TV-RADYO-İNTERNET reklam ve tanıtım hizmetlerini yürüttüğünü, ...'ın halihazırda kullanmış olduğu "....com" markası tescilli bir marka olmayıp davacıların tescilli markası olan "....com"dan kaynaklı marka ve telif haklarını ihlal ettiğini, davalıların geçtiğimiz 7 yıllık sürede yaptıkları pek çok tescil başvuruları sürekli olarak reddedildiğini, davalılar, turizm sınıfında tescilleri olmadan 2016 yılından beri hukuka aykırı olarak faaliyet g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1350 · K. 2024/2107

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/76 · K. 2024/475

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/187 · K. 2024/593

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/826 · K. 2024/1333

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/71 · K. 2024/404

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/755 · K. 2024/1129

13 Haziran 2024