DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/04/2025 Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; ...AŞnin 1972 yılında Niğde'de kurulduğunu, şirketin 29/02/2016 tarihinde aldığı yönetim kurulu kararı ile pamuk ipliği üretimi ve ticareti faaliyetine son vererek,faaliyet konusunun, halı üretimi ve ticareti olarak değiştirildiği, şirketin 120.000.000-TL sermayesinin tamamının ödendiğini, nominal değeri 0,01-TL olan 12.000.000.000 adet paydan oluştuğunu, şirket hisselerinde imtiyazlı pay bulunmadığını, hisselerinin 30/04/2009 tarihinden itibaren ... AŞ nin 2. ulusal pazarında işlem görmekte iken, 06/12/2016 tarihinden itibaren yakın izleme pazarına alındığını, 31/12/2021-30/06/2022 tarihleri arasında herhangi bir şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1978 KARAR NO:2025/664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/10/2024 NUMARASI:2023/111 Esas - 2024/722 Karar DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/04/2025 Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; ...AŞnin 1972 yılında Niğde'de kurulduğunu, şirketin 29/02/2016 tarihinde aldığı yönetim kurulu kararı ile pamuk ipliği üretimi ve ticareti faaliyetine son vererek,faaliyet konusunun, halı üretimi ve ticareti olarak değiştirildiği, şirketin 120.000.000-TL sermayesinin tamamının ödendiğini, nominal değeri 0,01-TL olan 12.000.000.000 adet paydan oluştuğunu, şirket hisselerinde imtiyazlı pay bulunmadığını, hisselerinin 30/04/2009 tarihinden itibaren ... AŞ nin 2. ulusal pazarında işlem görmekte iken, 06/12/2016 tarihinden itibaren yakın izleme pazarına alındığını, 31/12/2021-30/06/2022 tarihleri arasında herhangi bir şirket ortağının şirketi tek başına kontrol etme gücü olmadığı, öte yandan 30/06/2022 tarihi itibariyle en yüksek paya sahip ...,en yüksek ikinci pay sahibininn ... olduğunu, SPK mevzuatı çerçevesinde müvekkili kurul denetçilerinin26/08/2022 tarihli denetleme raporu düzenlendiğini, denetleme raporu kapsamında şirketin yönetim kurulu; davalı şirket ile danışmanlık sözleşmesi adı altında gerçekleştirdiği işlemler ile halka açık ortaklık statüsündeki ... AŞnin mal varlığının 1.568.905-TL azaltıldığı, SPK'nın 21. maddesinde düzenlenen örtülü kazanç aktarımı yasağının ihlal edildiği ileri sürülerek toplam 1.568.905-TL kayıp ve aktarım tutarının, davalı şirketten alınarak ... AŞne iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; dava tarihinde ortada bir zarar bulunmadığını, ortada ... AŞ'nin müvekkili şirketten bir alacağı olmadığının ticari kayıtlar ile sabit olduğunu, dava konusu alacağın tasfiye edildiğini,...AŞnin ... Bank ve ... Bankasından olan icraya intikal eden ipotekli ve kredi borçları ile yürütülen danışmanlık işlemlerine ilişkin olarak müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini, ilgili bankalar ile protokol yapılandırmalarının imzalanmasını,devam eden süreçte ödemelerin devamını da sağladıklarını,ilgili protokoller imzalanıktan sonra müvekkili şirketin fatura kestiğini, ilgili faturanın, SPK incelemesinden sonra ve 30.06.2022 tarihli bağımsız denetim raporunda belirtildiğini, bununla ilgili olarak zaten ilgili bankalardan da SPK tarafından teyit alındığı SPK raporunun kendisinde yer almakta olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece;SPK'nın, 6362 Sayılı Kanunun 21. maddesinde düzenlenen örtülü kazanç aktarımı yasağının ihlal edildiğini tespit etmesi halinde gerekli tedbirleri almaya ve kurulca belirlenecek tutarın...