Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/571 · K. 2024/1877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/571 K. 2024/1877

E. 2022/571K. 2024/187719 Aralık 2024
iadetaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliistinaf başvurusunun kabulüdava ehliyetibedel tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 2019 yılı için geçerli taşıma sözleşmesi kapsamında, ... İthalat Beyanname ve ... numaralı konteynerin taşıma işinin ... (çekici) ve ... (yarı römork) plakalı araçlarla davalı tarafından yapıldığını; konteynerin davalı tarafından ... Limanı'ndan teslim alınarak dava dışı Çerkezköy'deki ... Merkezine taşındığını, tahliye işlemi sonrasında boş konteynerin çıkış yeri ... Limanı'na iadesi gerekirken iade edilmediğini ve akıbeti hakkında herhangi bir bilgi verilmediğini;davalıya 21/10/2019 tarihli ihtarın gönderildiğini ve konteynerin teslim yerinde ...Ltd.'ye teslimi ile durumun müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/571 KARAR NO:2024/1877 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/11/2021 NUMARASI:2020/256 Esas - 2021/835 Karar DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 2019 yılı için geçerli taşıma sözleşmesi kapsamında, ... İthalat Beyanname ve ... numaralı konteynerin taşıma işinin ... (çekici) ve ... (yarı römork) plakalı araçlarla davalı tarafından yapıldığını; konteynerin davalı tarafından ... Limanı'ndan teslim alınarak dava dışı Çerkezköy'deki ... Merkezine taşındığını, tahliye işlemi sonrasında boş konteynerin çıkış yeri ... Limanı'na iadesi gerekirken iade edilmediğini ve akıbeti hakkında herhangi bir bilgi verilmediğini;davalıya 21/10/2019 tarihli ihtarın gönderildiğini ve konteynerin teslim yerinde ...Ltd.'ye teslimi ile durumun müvekkiline bildirilmesi aksi halde hukuki işlem başlatılacağının bildirildiğini; buna rağmen konteyner teslim edilmeyince 24/10/2019 tarihinde davalı şirket yetkilileri ..., ... ve şoför ... hakkında Küçükçekmece CBS'ye güveni kötüye kullanmadan şikayette bulunulduğunu; sonrasında davalının 30/10/2019 tarihinde gönderdiği ihtarda konteynerin ... Limanı'na teslim edildiğinin bildirildiğini ancak buna ilişkin bir delil sunmadığını; bu kapsamda davalıya 14.639,50-TL konteyner bedeli ve 11.330,97-TL konteyner demuraj bedeli olmak üzere toplam 25.970,47-TL bedelli 23/12/2019 tarihli fatura düzenlendiği; davalı aleyhine bu faturaya dayalı olarak 25.970,47-TL'nin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, konteynerin davacıya teslim edildiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre konteynerin değerinin 11.330,97-TL olarak belirlendiği, davacının bu miktarı talep edebileceği ancak demuraj bedeli ödediği hususunda dosyaya delil sunmadığından bu talebin ispatlanamadığı ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının takibe itirazının kısmen iptaline takibin 11.390,97-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve 11.390,97-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili, ... A.Ş. tarafından ise müvekkili adına düzenlenen 23/12/2019 tarihli 25.970,47-TL bedelli faturasının 23/12/2019 tarihli e-dekont ile ödenip müvekkili tarafından davalıya rücu için 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1944 · K. 2024/1860

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1942 · K. 2024/1886

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1952 · K. 2024/1861

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1965 · K. 2024/1862

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2370 · K. 2024/1876

19 Aralık 2024