Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... Sanayi Ticaret LtdŞti'nin 24.02.2015 tarihinde münfesih olduğunu,müvekkil banka ile şirket arasında imzalanan genel ticari kredi sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile taşıt rehininin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, İstanbul ili, Pendik İlçesi, ... Mah. ... Sok. ... parsel 3452'deki 4.115 m2'lik kat mülkiyetli ... arsa paylı ... Blok ... Kat ... numaralı bağımsız bölümdeki taşınmaz, şirket kefili dava dışı ... tarafından kullandırılan kredilere teminat olarak müvekkil davacı banka lehine 1. Derece ipotek verildiğini, yine kullandırılan kredilere teminat olarak ..., ... ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1944 KARAR NO: 2024/1860 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2024 NUMARASI: 2024/603 Esas - 2024/813 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... Sanayi Ticaret LtdŞti'nin 24.02.2015 tarihinde münfesih olduğunu,müvekkil banka ile şirket arasında imzalanan genel ticari kredi sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile taşıt rehininin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, İstanbul ili, Pendik İlçesi, ... Mah. ... Sok. ... parsel 3452'deki 4.115 m2'lik kat mülkiyetli ... arsa paylı ... Blok ... Kat ... numaralı bağımsız bölümdeki taşınmaz, şirket kefili dava dışı ... tarafından kullandırılan kredilere teminat olarak müvekkil davacı banka lehine 1. Derece ipotek verildiğini, yine kullandırılan kredilere teminat olarak ..., ... ve ... plakalı araçlarda davacı müvekkil banka lehine rehin mevcut olduğunu,müvekkilinin şirketten alacağının devam ettiğini, derdest icra dosyalarından işlemlere devam edildiğini, müvekkil bankanın hak ve alacaklarının tahsili amacıyla borçlu şirketin ek tasfiye yapılmak üzere yeniden ticaret sicil müdürlüğüne tescil edilip şirketin ihyasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili, TTK nın 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34 madde çerçevesinde işlem yapıldığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir.Davalı tasfiye memuru ... vekili, davada husumet itirazlarının olduğunu, dahili davalı müvekkilin şirketin tasfiye edilmeden önceki yetkililerinden olduğunu, tasfiye memuru sıfatına haiz olmadığını bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddini, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, zaman aşımı itirazında kabulüne karar verilmesini, davalı şirket adına herhangi bir taşınmaz ve araç bulunmadığını, şirket resen terkin edilmeden önce üzerinde tasfiye edilmemiş araç, taşınmaz vb. bulunması durumunda 10 yıllık sürenin geçmesiyle bu mal varlığı değerleri hazineye devredildiğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın redd...