Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, İstanbul Ticaret Odasına ... sicil numarası, ... mersis no ile kayıtlı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine T.T.K. geçici 7. Maddesi'ne istinaden İstanbul And. ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamlı takip başlatıldığını ve söz konusu takibin devam ettiğini, ilamlı takibin dayanağının İst. And. 2. İş Mah.'nin 2008/422 esas sayılı dosyası olduğunu, icra takibinin devamının, müvekkili kurumun alacaklarının tahsili ve taraf ehliyetinin sağlanması amacıyla ilgili şirketin ihyası ile sicile yeniden tescili için işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, davalı sicil müdürlüğünün, kanun'da belirtildiği gibi ilan ve tebligatları yaparak idari sorumluluğunu yerine getirmediğini ve kanunen tasfiyeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1895 KARAR NO: 2024/1781 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2024 NUMARASI: 2024/426 Esas - 2024/788 Karar DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, İstanbul Ticaret Odasına ... sicil numarası, ... mersis no ile kayıtlı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine T.T.K. geçici 7. Maddesi'ne istinaden İstanbul And. ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamlı takip başlatıldığını ve söz konusu takibin devam ettiğini, ilamlı takibin dayanağının İst. And. 2. İş Mah.'nin 2008/422 esas sayılı dosyası olduğunu, icra takibinin devamının, müvekkili kurumun alacaklarının tahsili ve taraf ehliyetinin sağlanması amacıyla ilgili şirketin ihyası ile sicile yeniden tescili için işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, davalı sicil müdürlüğünün, kanun'da belirtildiği gibi ilan ve tebligatları yaparak idari sorumluluğunu yerine getirmediğini ve kanunen tasfiyeye girmemesi gereken şirketi tasfiyeye soktuğundan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu, benzer bir davada yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiğini ve kararın istinaf ilamıyla da kesinleştiğini beyanla davanın kabulüne, şirketin ihyasına tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, 6102 sayılı TTK'nin Geçici 7'nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret Sicili Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, müvekkili şirketin bu durumu kendisi tespit edemeyeceğini, söz konusu şirkete ihtarda bulunulduğunu, bu ihtara rağmen söz konusu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, 29.05.2024 tarihinde resmi gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 7511 sayılı TTK ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanun'un konuyla ilgili 16. maddesi gereğince de, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini, aksi kanaatte olunursa yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 6102 sayılı TTK nın 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemle...