DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirket ile 15.01.2012 tarihli "Serbest ve Satış Miktarına Bağlı Süreli Bayilik Bölgesi Direkt Satış Noktası Sözleşmesi" ve 07.01.2014 tarihli "Tadil Protokolü" düzenlendiğini, şirket yetkilisi diğer davalıların, 21.01.2012 tarihli kefalet sözleşmesi ile sözleşmeden kaynaklı borçlar için 118.000-TL ye kadar müteselsil kefil olduklarını, davalı şirketin 07.01.2014 tarihli tadil protokolü uyarınca 40.000 koli ambalajlı ürünü bayiden satın alarak müşterilerine yeniden satma taahhüdü verdiğini, bu miktarın tamamlanması ile sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğine dair taraflarca anlaşılmasına rağmen davalının 07.06.2016 tarihinden itibaren ürün alımını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2023 KARAR NO: 2024/1772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/09/2021 NUMARASI: 2018/941 Esas - 2021/603 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirket ile 15.01.2012 tarihli "Serbest ve Satış Miktarına Bağlı Süreli Bayilik Bölgesi Direkt Satış Noktası Sözleşmesi" ve 07.01.2014 tarihli "Tadil Protokolü" düzenlendiğini, şirket yetkilisi diğer davalıların, 21.01.2012 tarihli kefalet sözleşmesi ile sözleşmeden kaynaklı borçlar için 118.000-TL ye kadar müteselsil kefil olduklarını, davalı şirketin 07.01.2014 tarihli tadil protokolü uyarınca 40.000 koli ambalajlı ürünü bayiden satın alarak müşterilerine yeniden satma taahhüdü verdiğini, bu miktarın tamamlanması ile sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğine dair taraflarca anlaşılmasına rağmen davalının 07.06.2016 tarihinden itibaren ürün alımını bıraktığını, davacının sözleşmenin devamlılığına inanarak davalı şirketin pazarlama faaliyetlerine katkı amacı ile davalı şirketin tanzim ettiği 22.01.2014 tarihli ve 23.01.2012 tarihli pazarlama faaliyetlerine katılım bedeli faturalarına istinaden 205.000-TL katılım bedeli ödediğini, ancak davalı şirketin sözleşmeyi fiilen sonlandırdığını, 40.000 koli ürün satışını gerçekleştiremediğini, 26.02.2018 tarihli ihtarname ile davalıya edimlerini yerine getirmemesi halinde sözleşmenin fesh edileceğinin bildirildiğini, edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle ödenen katılım bedeli alacağının kıstelyevm hesabı ile belirlenen kısmının 96.357,84-TL tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili, takibe dayanak kıstalyevm hesabının hangi hesaplama yöntemine dayanarak belirlediğini tespit edemediklerini, davacı ile 1999 yılından beri ticari ilişkilerinin bulunduğunu,davacıdan pazarlama faaliyeti bedeli adı altında bir ücret almadığını, 15.01.2012 tarihli direkt satış noktası sözleşmesi gereği 20.000 koli ürünü müşteriye satmayı taahhüt ettiğini, davacı şirket ise 15.01.2012 tarihli sözleşmenin Özel Hükümler başlığı altında belirlenen taahhütleri yerine getirmeyi kabul ettiğini, sözleşme hükümlerinin yerine getirilip 20.000 koli ürün satışı yapılması sonrası anlaşarak 07.01.2014 tarihli tadil protokol ile sözleşmede belirtilen miktara 20.000 koli daha ekleme yapılarak 40.000 koliye çıkarıldığını, ilk kez 118.000- TL katılma bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, tadil sözleşmesinin 15.01.2012 tarihli sözleşmede belirtilen şartların yerine getirilmesi sonrasında imzalandığını, Tadil Protokolü ile belirtilen 20.000 ko...