DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkette abisi ... ile birlikte %50 şer pay sahibi olduklarını, her iki ortağın da münferiden temsile yetkili olduklarını, diğer ortakla birlikte 2017 yılında şirketi devir aldıklarını, diğer ortağın pay devrinden kısa süre sonra özel işlerini gerekçe göstererek Rusya'ya gittiğini, 2020 yılının Ocak ayında diğer ortağın Rusya'dan dönerek hiçbir sebep olmamasına rağmen müvekkilini baskı ve tehdit ile zorla şirketten attırdığını, müvekkilinin araya akrabaları koyarak sulh yoluyla iki kardeş olarak şirket faaliyetlerini beraber yürütmek istediğini, ayrıca diğer ortağın bu birlikteliği istememesi halinde müvekkiline ait payları satın almasını teklif...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/773 KARAR NO: 2024/1773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2022 NUMARASI: 2020/759 Esas - 2022/193 Karar DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkette abisi ... ile birlikte %50 şer pay sahibi olduklarını, her iki ortağın da münferiden temsile yetkili olduklarını, diğer ortakla birlikte 2017 yılında şirketi devir aldıklarını, diğer ortağın pay devrinden kısa süre sonra özel işlerini gerekçe göstererek Rusya'ya gittiğini, 2020 yılının Ocak ayında diğer ortağın Rusya'dan dönerek hiçbir sebep olmamasına rağmen müvekkilini baskı ve tehdit ile zorla şirketten attırdığını, müvekkilinin araya akrabaları koyarak sulh yoluyla iki kardeş olarak şirket faaliyetlerini beraber yürütmek istediğini, ayrıca diğer ortağın bu birlikteliği istememesi halinde müvekkiline ait payları satın almasını teklif ettiğini, diğer ortağın müvekkilini şirketten uzaklaştırdıktan sonra şirketin yönetimi ile ilgilenmediğini, şirketin zarar etmeye başladığını, kira ve vergi borçları nedeniyle icra takipleri ile karşı karşıya kaldığını,şirketin alacaklarını tahsil ettiğini, ancak borçları ödemediğini, müvekkilinin şirkete gittiğini ancak yine tehditle, zorla işyerinden atıldığını, yaşanan bu olay nedeniyle müvekkilinin polise şikayette bulunduğunu, davacının ortağı ve müdürü olduğu davalı şirkete diğer ortağın tehdit ve baskısı ile giremediğini, şirketin kamuya olan borçlarının ödenmemesi halinde müvekkilinin müteselsilen sorumluluğunun ortaya çıkacağını ileri sürerek, müvekkilinin diğer ortak ile ortaklığı devam etme imkanı kalmadığından TTK'nın 638/2 md uyarınca haklı sebeple ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine, gerçek değerin tespiti halinde artırılmak şartıyla çıkma bedeli olarak şimdilik 10.000-TL'nin davalı şirketten alınarak davacı müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin iş nedeniyle devamlı Rusya'ya gidip geldiğini, 3 yıl boyunca Rusya'da kaldığı ve şirketin faaliyetleri ile ilgilenmediğinin gerçek dışı olduğunu, aksine bu yurtdışı seyahatlerinin tamamıyla şirketin müşterilerinin bir kısmının Rusya'da yaşamasıyla ilgili olduğunu, müvekkilinin halen kardeşiyle birlikte şirket faaliyetlerini yürütmeye ve uzlaşmaya hazır olduğunu, hiçbir suretle davacıyı baskı ve tehdit yoluyla şirket merkezinden kovma durumu olmadığını,şirketin ekonomik durumunun çarpıtıldığını, dünyada ve ülkemizde görülen Covid-19 pandemisinin ticari hayatı olumsuz etkilediğini, müvekkilinin şirketin işleyişiyle yakından ilgilendiğini ve üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkilinin çabasına rağmen tüm sektörlerde olduğu gibi davalı şirketin bulunduğu tekstil ...