DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı ve teslim ettiği mal bedeli olan faturaya dayalı 73.500,01-TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... (yetki itirazından önce İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...) esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, davaya konu edilen faturanın ve içeriği malların müvekkiline teslim edilmediğini ve davacının kötü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1035 KARAR NO: 2025/643 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2022 NUMARASI: 2020/531 Esas - 2022/329 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı ve teslim ettiği mal bedeli olan faturaya dayalı 73.500,01-TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... (yetki itirazından önce İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...) esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, davaya konu edilen faturanın ve içeriği malların müvekkiline teslim edilmediğini ve davacının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalının kesin süre içinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerine göre davalıdan 73.500-TL alacaklı göründüğünün bilirkişi raporunda belirlendiği, fakat davacının davaya konu faturayı davalıya tebliğ ettiğini ve fatura konusu malları davalıya teslim ettiğini ispat edemediği, faturanın davalının BA kayıtlarında bulunmadığı ve davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, bilirkişi tarafından davaya konu faturanın müvekkilinin defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının süresinde faturaya itiraz etmediği ve müvekkilinin BS formunda kayıtlı bulunduğunun belirlendiğini; davalının teslim aldığı malların itiraz etmediği faturasını BA formunda bildirmediğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında davalıya satıldığı iddia edilen faturaya mal bedelinin tahsili için başlatılmış icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) " şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı taraf dava dilekçesinde her iki yanın ticari defterlerine delil olarak dayanmıştır. Dava di...