DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2024 Davanın aktif husumet yokluğundan reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, talep konusu ... Tuzla OSB şubesine ait keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti., keşide tarihi 23/01/2024, keşide yeri İstanbul olan 233.000-TL bedelli, ... seri nolu çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, savcılığına şikayette bulunulduğunu beyanla çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı tarafın dava dilekçesinde çekin lehtarına gönderilmek üzere yetkilisi olduğu keşideci şirket elindeyken kaybolduğunu beyan ettiği, bu beyan doğrultusunda kaybolduğu iddia edilmekle davacı çek hamilinin kendisi olduğunu iddia etmiş ise de, davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1873 KARAR NO: 2024/1844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2024 NUMARASI: 2023/818 Esas - 2024/518 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2024 Davanın aktif husumet yokluğundan reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, talep konusu ... Tuzla OSB şubesine ait keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti., keşide tarihi 23/01/2024, keşide yeri İstanbul olan 233.000-TL bedelli, ... seri nolu çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, savcılığına şikayette bulunulduğunu beyanla çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı tarafın dava dilekçesinde çekin lehtarına gönderilmek üzere yetkilisi olduğu keşideci şirket elindeyken kaybolduğunu beyan ettiği, bu beyan doğrultusunda kaybolduğu iddia edilmekle davacı çek hamilinin kendisi olduğunu iddia etmiş ise de, davacının çekte lehtar veya ciranta olmadığı, çeki dava dışı şirket adına fiilen elinde bulundurduğu, ayrıca davacının keşideci şirketin temsilcisi olduğu bu nedenle dava konusu çekin zilyetliğinin dava dışı şirket adına olduğu, buna göre davacının iş bu davayı kendisi adına açamayacağı, davanın çekin hamili tarafından açılması gerektiğinden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, dava konusu çekin, müşteri olan ...'e ulaşmadığını, keşideciden de rızasıyla ve teslim bordrosuyla çıktığını, taşıma esnasında zilyet olan müvekkili elindeyken kaybolduğunu, müvekkilinin çekin bu aşamada meşru hamil olduğunu, TTK'nin 651/2 kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal talebinde bulunmaya hak sahibi olduğunun düzenlendiğini, kanun hak sahibi tarihinden anlaşılması gereken hukuka uygun olarak çeki elinde tutan, lehtar veya hamil olan kişi olup, hamil ise her ne kadar senet metninden anlaşılması gereken kişiyse de, senedin lehtar olarak gösterilen kişiye henüz ulaşmamış olması, keşideci elinden çıkışında müvekkilinin yetkili zilyet olması dikkate alındığında, çekin ziyaı anında elinde bulunduran kişi olması hasebiyle iptalini talep edebileceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nin 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında TTK'nın 651 ve 652'de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK m...