Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/665 · K. 2024/1820
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/665 K. 2024/1820

E. 2022/665K. 2024/182012 Aralık 2024
iadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatsavunma hakkıbedel tahsilizarar tazminiicra takibimaddi zararsatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkil şirketin ... firmalarına, kolay ve güvenli ödeme hizmeti ve ödeme yönetim platformu sunduğunu, bu sayede e-ticaret firmalarının internet ortamında müvekkili şirketin sağladığı teknolojik altyapı ile kredi kartlarından ödeme kabul edebildiğini, yapılan ödemeleri görüntüleyip iptal veya iadelerini gerçekleştirebildiklerini, tüketiciler tarafından yapılan ödemelerin yetkili ödeme kuruluşu olan müvekkili şirketin banka hesaplarına düştüğünü, müvekkili şirketin komisyon ücreti kesintisini yaptıktan sonra kalan tutarları müşterilerine gönderdiğini, davalı-borçlunun e-ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, davalının internet sitesi üzerinde tüketicilerin/kart hamillerinin rızası hilafına ödeme işlemleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/665 KARAR NO:2024/1820 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/01/2021 NUMARASI:2020/63 Esas - 2021/64 Karar DAVA:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/12/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkil şirketin ... firmalarına, kolay ve güvenli ödeme hizmeti ve ödeme yönetim platformu sunduğunu, bu sayede e-ticaret firmalarının internet ortamında müvekkili şirketin sağladığı teknolojik altyapı ile kredi kartlarından ödeme kabul edebildiğini, yapılan ödemeleri görüntüleyip iptal veya iadelerini gerçekleştirebildiklerini, tüketiciler tarafından yapılan ödemelerin yetkili ödeme kuruluşu olan müvekkili şirketin banka hesaplarına düştüğünü, müvekkili şirketin komisyon ücreti kesintisini yaptıktan sonra kalan tutarları müşterilerine gönderdiğini, davalı-borçlunun e-ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, davalının internet sitesi üzerinde tüketicilerin/kart hamillerinin rızası hilafına ödeme işlemleri gerçekleştirildiğini, söz konusu harcama itirazları sonrası ilgili bankalar tarafından, bu ödemelere aracılık eden müvekkili şirketin hesabına harcama itirazına konu olan tutarlar kadar borç kaydedildiğini, müvekkili şirketin toplamda dava konusu olan 13.865-TL maddi zarara uğradığını, davalının bu borcuna ilişkin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; taraflar arasında sanal pos kullanım sözleşmesi akdedildiği, dava dışı ... A.Ş. ile kart hamili bankası arasında yapılan görüşmeler neticesinde davalı işletme tarafından iletilen evraklar paylaşılmasına rağmen itiraz konusu ödeme işlemlerinin ... güvenlik sistemi kullanılmadan gerçekleşmiş olması, itirazların devam etmesi, uluslararası kart kuralları gereği sürecin borç kaydı ile sonuçlandırılması zorunluluğu doğurduğu belirtilerek, davacı şirket hesaplarına ... numaralı kart hamili itirazına istinaden 04/11/2016 tarihinde 1.985-TL tutarında ve ... numaralı kart hamili itirazına istinaden 08/11/2016 tarihinde 11.880-TL olmak üzere 13.865-TL tutarında borç tahakkuku gerçekleştiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu 3 adet ödeme işlemine ilişkin olarak davacı şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığı, davalı işletmenin ise şahıs/sistem ortakları arasındaki ilişkisinden kaynaklı olarak kusur ve zarar sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, 2.773-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı; tebligatların usulüne uygun olarak yapılmaması nede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/600 · K. 2024/1878

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/193 · K. 2024/1463

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/175 · K. 2024/1508

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1317 · K. 2024/1807

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/885 · K. 2024/1916

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/668 · K. 2025/125

30 Ocak 2025