DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta Şirketine ait 09.08.2019 - 09.08.2020 başlama ve bitiş tarihlerini içerir ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesi ve ... Poliçe nolu İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigortası Poliçesi Sigortalısı ile sigortalanmış bulunan ... (Önceki değişmiş Plaka: ...) plakalı ... ... marka binek otomobilin, Müteveffa ...nun sevk ve idaresinde 19.05.2020 günü saat: 13:40 sularında Erzurum İli, ...İlçesi... Mahallesi .... Devlet Karayolu üzerinde seyir halinde iken, müteveffa...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1617 KARAR NO : 2025/703 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 (Karar) DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta Şirketine ait 09.08.2019 - 09.08.2020 başlama ve bitiş tarihlerini içerir ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesi ve ... Poliçe nolu İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigortası Poliçesi Sigortalısı ile sigortalanmış bulunan ... (Önceki değişmiş Plaka: ...) plakalı ... ... marka binek otomobilin, Müteveffa ...nun sevk ve idaresinde 19.05.2020 günü saat: 13:40 sularında Erzurum İli, ...İlçesi... Mahallesi .... Devlet Karayolu üzerinde seyir halinde iken, müteveffa sürücüsünün aracın direksiyon hâkimiyetini kaybederek aracın önce yolun sağ tarafında bulunan yaya geçidi levhasına, ardından savrularak orta refüjdeki oto korkuluğuna çarpma sonucu takla atması neticesinde müteveffa sürücünün hayatını kaybettiğini, davalı Sigorta Şirketinin sadece İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigortası Poliçesine istinaden aralarında davacılarında bulunduğu mirasçılar ..., ... ve ... ve ...'e toplam 30.000.- TL Poliçe bedeli ödemesi yapıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesinden kaynaklı ödeme isteğine ise sürücünün tek yanlı kaza yaptığı ve kusurlu bulunduğu gerekçesi ile ödeme yapmadığını, davacıların poliçe lehtarı olarak değil, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları için Zorunlu Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesinden ödeme isteğinde bulunduğunu beyanla davacıların her biri için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000.- TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının müteveffanın ölüm tarihi olan 19.05.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvurunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, sürücünün alkollü olup olmadığının ve ehliyetinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, trafik sigortasının yeni genel şartları uyarınca sürücünün kusurlu olarak ölmesi sonucu varislerin destekten yoksunluk tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, müteveffanın %100 kusuru ile işbu kazaya sebebiyet verdiğini, destek şahsın kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, bu nedenlerle mesnetsiz ve haksız yere açılan iş bu davanın müvekkili bakımından dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesini ta...