DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, ...'nun sürücüsü bulunduğu... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve bu yaralanma neticesinde müvekkilinin malul kaldığını, bu kazada savcılık soruşturması başlatıldığını, davalı tarafın suçlu bulunarak cezalandırıldığını, müvekkilinin yaşı itibariyle emekli olduğunu ve bu olaydan dolayı çalışamadığını, müvekkilinin iş gücü kaybından dolayı sigorta şirketine müracaat ettiklerini, arabuluculuk için toplantı yapıldığını ancak anlaşma sağlamadığını,...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1624 KARAR NO : 2025/769 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 (Karar) NUMARASI : 2020/298 Esas, 2023/505 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket bünyesinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, ...'nun sürücüsü bulunduğu... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve bu yaralanma neticesinde müvekkilinin malul kaldığını, bu kazada savcılık soruşturması başlatıldığını, davalı tarafın suçlu bulunarak cezalandırıldığını, müvekkilinin yaşı itibariyle emekli olduğunu ve bu olaydan dolayı çalışamadığını, müvekkilinin iş gücü kaybından dolayı sigorta şirketine müracaat ettiklerini, arabuluculuk için toplantı yapıldığını ancak anlaşma sağlamadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin Erzurum ... Hastanelerinde tedavi gördüğünü beyanla şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile tahsilini, 30.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "...Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplidir, davacı vekili 27.10.2022 tarihli beyan dilekçesinde ve 03.11.2022 tarihli celsede davalı ile sulh olduklarını beyan ettiği, tarafların HMK'nin 313.maddesi gereğince mahkeme dışında sulh oldukları görüldüğünden dava dışı sulh olunması nedeniyle davacıların maddi tazminat talepleri yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacıların manevi tazminat talepleri yönünden ise, kazazedenin yaşı, meydana gelen kazadaki kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, davacının maluliyeti nedeniyle çektiği acı ve duymuş olduğu üzüntünün boyutu, kaza tarihi, hakkaniyet ve manevi tazminat miktarının bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmaması ilkesi ve kazazedenin uğradığı manevi zarar göz önüne alınarak ve kazazedenin kusur durumu nedeniyle hakkaniyet ölçüsünde oranlama yapılarak" gerekçesiyle "...Davacının maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Davacının manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile, 6.000,00-TL m...