Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1115 · K. 2025/445
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1115 K. 2025/445

E. 2023/1115K. 2025/44520 Mart 2025
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararanonim şirketsağlık kurulu raporuiadecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2018 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un aracı ile ... Mahallesi ... Caddesi ... İlçesinde seyir halinde iken yaya olarak karşıya geçmekte olan müvekkilinin ...'a çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu olaya ilişkin ayrıntılı bilgilerin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/... Soruşturma sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğunu, ilgili soruşturma dosyasında bulunan kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'un kazanın meydana gelmesinde...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1115 KARAR NO : 2025/445 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 (Karar) DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2018 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un aracı ile ... Mahallesi ... Caddesi ... İlçesinde seyir halinde iken yaya olarak karşıya geçmekte olan müvekkilinin ...'a çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu olaya ilişkin ayrıntılı bilgilerin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/... Soruşturma sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğunu, ilgili soruşturma dosyasında bulunan kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'un kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğunu, Erzurum ...Hastanesi'nin müvekkiline vermiş olduğu Özürlü Sağlık Kurulu Raporunda müvekkilinin kalıcı sakatlığı olduğu nun belirtildiğini, kazaya sebebiyet veren sürücünün sevk ve idaresinde ki aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Poliçesi (ZMMS) davalı... Sigorta Anonim Şirketi tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin maddi tazminatının ödenmesi için yapmış olduğu ihbar başvurusuna istinaden davalı sigorta şirketine açmış olduğu... hasar dosyası kapsamında müvekkiline bir miktar ödeme yaptığını ancak tarafların olaydaki kusur durumu, müvekkilinin yaşı ve aylık gelir durumu dikkate alındığında ödenen miktarın oldukça düşük olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle uğramış olduğu maddi zararı karşılamaktan uzak olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, geçici iş göremezlik kapsamında 50.00 TL ve sürekli iş göremezlik kapsamında ise yine 50.00 TL olmak üzere asgari 100,00 TL bakiye maddi tazminatın haksız fillin gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin de dilekçesinde belirtildiği gibi ilgili hasara ilişkin hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasına ilişkin hesaplamalar ekseninde ilgili ödeme yapıldığını, ibraname alınmış hasar dosyasının kapatıldığını, bu hali ile iş bu davanın ikame edilmesinin haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı aracın sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile yaya ...'a çarpması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1241 · K. 2025/451

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1132 · K. 2025/456

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1378 · K. 2025/429

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1379 · K. 2025/426

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/549 · K. 2025/431

14 Mart 2025