DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın aldığını ve bedelini ödemediğini, takip konusu faturaların davalıya gönderildiğini, davalı tarafından yasal süresi içerisinde itirazda bulunulmadığını, davalı borçlunun hiçbir faturaya itiraz etmemesinin faturaların her birini içeriği ile birlikte kabul ettiği anlamına geldiğini, takip konusu borcun davalı ile müvekkilinin arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı tanzim edildiğini, müvekkilinin taahhüdünü yerine getirtiğini ancak...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1241 KARAR NO : 2025/451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/50 Esas, 2023/511 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın aldığını ve bedelini ödemediğini, takip konusu faturaların davalıya gönderildiğini, davalı tarafından yasal süresi içerisinde itirazda bulunulmadığını, davalı borçlunun hiçbir faturaya itiraz etmemesinin faturaların her birini içeriği ile birlikte kabul ettiği anlamına geldiğini, takip konusu borcun davalı ile müvekkilinin arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı tanzim edildiğini, müvekkilinin taahhüdünü yerine getirtiğini ancak borçlu davalının taahhüdünü yerine getirmediğini ve müvekkiline borcunu ödemediğini beyanla davalının Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı alacaklının iş bu davayı icra müdürlüğünün vermiş olduğu takibin durdurulmasında ilişkin karardan itibaren bir yıl içerisinde açmaları gerekirken açılmadığını, davanın esastan reddi gerektiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinden doğan bir borç bulunmadığını, müvekkili şirketin fatura konusu alacağı ödediğini, davacıdan alacaklı konumunda bulunduğunu, ödenmiş olan borca istinaden yapılan icra takibine müvekkilinin itirazının haklı olduğunu beyanla davanın reddi ile davacının %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, "...Mahkememizce mali müşavir bilirkişisinden rapor aldırılmış, 13/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda, ... Gıda Sanayi Dış Tic. Ltd, Şti. ile. davalı ... Yemek Gıda Temizlik Giyim Tıbbı Malzeme Pazarlama Sanayi ve Tic. A.Ş. arasındaki İtirazın İptali davası dosyası üzerinde yapmış olduğu tespit ve hesaplamalara göre; dava dosyası kapsamında yapılan hesaplamalar yanlara ait ek belgeler üzerinden yapıldığını, davacı ticari münasebetlen dolayı davalı unvanına 38.780,11-TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediği gerekçesi ile T.C. Erzurum .... İcra Dairesi'nin 2020/... esas sayılı dosyasında takibe dayanak oluşturulduğunu, davacının takibe konu etmiş olduğu fatura bedelleri karşılığı olarak davalı tarafından davacı unvanına ciro edilmek yolu ile 58.500,00-TL tahsilat makbuzu ile 15.000,00-TL olmak üzere t...