Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/549 · K. 2025/431
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/549 K. 2025/431

E. 2023/549K. 2025/43114 Mart 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporuzarar tazminimüteselsil sorumlulukdeğer kaybı tazminatıiadetehiri icraeksik incelemezamanaşımı itirazıkamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı birleşen dava davalısı Erzurum ... Başkanlığı vekili, asıl dava davalıları ... vekili ve ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.10.2020 tarihinde meydana gelen kazada davalının sigortaladığı araç sürücüsü olan ... adına kayıtlı, ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkili seyir halindeyken aracının üzerine devrildiğini, anılan kazada karşı taraf sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu hasarın tespiti için ekspertiz raporu da...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/549 KARAR NO : 2025/431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/... Esas, 2022/794 Karar DAVA : Tazminat Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı birleşen dava davalısı Erzurum ... Başkanlığı vekili, asıl dava davalıları ... vekili ve ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.10.2020 tarihinde meydana gelen kazada davalının sigortaladığı araç sürücüsü olan ... adına kayıtlı, ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkili seyir halindeyken aracının üzerine devrildiğini, anılan kazada karşı taraf sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu hasarın tespiti için ekspertiz raporu da alındığını 20.11.2020 tarihli ekspertiz raporunda ayrıntılı bir irdeleme yapıldığını, müvekkilinin aracındaki değişen parça ve onarım bedelinin 29.594,77 TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin zararını tazmin amacıyla 05.01.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine gerekli yazılı başvuru yapıldığını, hasar dosyası oluşturulduğunu, oluşturulan hasar dosyası kapsamında müvekkiline 6.800,00 TL ödediğini, ancak değişen parçalar dikkate alındığında ödenen tutarın zararın bir hayli altında kaldığını, zararın tazmin amacı ile arabulucuya da başvurulmuşsa da bir anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ile ilerde artırılmak üzere şimdilik 100 TL tutarında maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2022/... Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29/10/2020 tarihli maddi hasarlı kaza nedeniyle Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/... esas sayılı dosya açılmış olduğunu, bu dosya kapsamında alınmış olan kusur raporunda davalı belediye %75 kusurlu bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ilerde artırılmak üzere şimdilik 100 TL tutarında maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan 2021/... Esas numaralı dosya ile birleştirilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçenin mevcut olması gerektiğini, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, önemle belirtmek gerekir ki, davacı yana 30.12.2020 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/82 · K. 2025/377

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/463 · K. 2025/101

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1116 · K. 2025/699

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/470 · K. 2025/179

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/905 · K. 2024/892

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/330 · K. 2025/213

10 Şubat 2025