Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkil banka arasında 03.11.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya a-... numaralı kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in ise kullandırılan bu krediye müteselsil borçlu sıfatıyla kefil olduğunu, davalı ...'in ... numaralı krediden kaynaklanan borcunu ödemediğini, süresinde borcunu ödemeyen davalılara, -... kredi hesabı 04.04.2019 tarihinde kat edilerek Beşiktaş .. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, her iki davalı tarafından da ihtarname içeriklerine, hesap özetlerine ve faiz oranlarına yasal...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/905 KARAR NO : 2024/892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2019/... Esas, 2022/166 Karar DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkil banka arasında 03.11.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya a-... numaralı kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in ise kullandırılan bu krediye müteselsil borçlu sıfatıyla kefil olduğunu, davalı ...'in ... numaralı krediden kaynaklanan borcunu ödemediğini, süresinde borcunu ödemeyen davalılara, -... kredi hesabı 04.04.2019 tarihinde kat edilerek Beşiktaş .. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, her iki davalı tarafından da ihtarname içeriklerine, hesap özetlerine ve faiz oranlarına yasal süre içerisinde itiraz edilmediğinden alacaklar ve ihtarname içeriklerinin kesinleştiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı ve kefili hakkında alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını ancak bu kez borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2019... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin aynen devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi sunmamış ancak davalılar vekilinin 12/01/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; bilirkişi raporlarının tamamında kefilliğe ilişkin bir değerlendirme yapılmadığını, müteselsil kefil olarak adedilen ... adına değerlendirme yapılmadığını, müvekkil ...'in KMH diye tabir edilen ihtiyaç kredisinin kefili olarak yer aldığını, kefalete dair şartların hukuka uygun şekilde davacı banka tarafından tamamlanmadığını, açılan davada dava şartı noksanlığının mevcut olduğunu, bu gerekçeyle 6100 sayılı HMK.m.115/2 uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkil ...'in tacir olmadığını, davacı tacir banka tarafından bu işin ticari iş olması müvekkil yönünden bu hükümlerin kendisine uygulanmasını gerektirmediğini, müvekkil ... yönünden dava konusu ihtiyaç kredisi ve kredi kartı borcunun ticari olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, mevcut davanın önce usulden reddine karar verilmesini, aksi kanaatte ise mevcut beyan edilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden bilirkişi raporu alınarak davanın esastan reddine ve dava değerinin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davalı müvekkillerin her biri lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa...