Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/813 · K. 2025/229
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/813 K. 2025/229

E. 2023/813K. 2025/22911 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatyıkımtazminat davasızarar tazminimüteselsil sorumlulukcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2012 tarihinde Erzurum ili, ... ilçesi, Tapu Kadastro Lojmanları önünde meydana gelen kazada ...'in ruhsat sahibi, ...'in sürücüsü, davalı ... Şirketinin ... poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin yaptığı ...plakalı aracın kusurlu hareketi neticesinde müvekkili ...'ın sakatlandığını, kaza sonrasında müvekkilinin beden gücünde kaybının oluştuğunu, müvekkilinin bacağının kırıldığını, tıbbi...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/813 KARAR NO : 2025/229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 (Karar) NUMARASI : 2016/10 Esas, 2023/112 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2012 tarihinde Erzurum ili, ... ilçesi, Tapu Kadastro Lojmanları önünde meydana gelen kazada ...'in ruhsat sahibi, ...'in sürücüsü, davalı ... Şirketinin ... poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin yaptığı ...plakalı aracın kusurlu hareketi neticesinde müvekkili ...'ın sakatlandığını, kaza sonrasında müvekkilinin beden gücünde kaybının oluştuğunu, müvekkilinin bacağının kırıldığını, tıbbi müdahalelere rağmen sakatlığının giderilmediğini, davacının yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresine beden gücü kaybı oranına, davalı sürücünün asli kusurunun ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik harca esas olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminat talep ettiklerini, davacının daha küçük yaşta olması, manevi tazminatın telafi edici ve caydırıcı unsurlarının da nazara alınarak 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınmasını talep ettiğini, müvekkili ...'ın babası ..., annesi ..., kardeşleri ..., ..., ...'ın da bu kaza nedeniyle üzüntü yaşadıklarını, çocuklarının ve kardeşlerinin bakımı üstlendiklerini, müvekkilinin iyileşememesi durumu gören ailesinin elem ve ızdırap içerisinde olmalarına sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerden dolayı ... için 10.000,00-TL, ... için 10.000,00-TL ... için 5.000,00-TL, ... için 5.000,00-TL, ... için 5.000,00-TL olmak üzere 35.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan 03/05/2012 tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava konusu kazaya sebebiyet veren ...plakalı aracın 21/04/2012 - 21/04/2013 tarihleri arası geçerli ... poliçe numaralı Trafik Sigortasını düzenleyen davalı şirketin dava tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte poliçe limitini aşmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalılar ... ve ...'in vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davalı ... ... yönünden husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili ...'in ise kazanın oluşumunda kusursuz olduğundan haksız ve hukuki dayanaktan yoks...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/816 · K. 2025/231

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1223 · K. 2023/2075

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/915 · K. 2025/262

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/817 · K. 2025/180

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/543 · K. 2025/149

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1378 · K. 2025/429

14 Mart 2025