DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 03/09/2014 tarihindeki tek taraflı meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerinin oğlu olan ve araçta yolcu konumunda bulunan ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, olay nedeniyle Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinde kovuşturmanın yapıldığı, sürücü ...'ın mahkumiyetine karar verildiğini, müteveffanın ölmeden önce kasaplık yaptığını, geçimini bu şeklide temin ettiğini, müteveffanın ölümünden sonra...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/816 KARAR NO : 2025/231 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 (Karar) NUMARASI : 2021/642 Esas, 2023/215 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 03/09/2014 tarihindeki tek taraflı meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerinin oğlu olan ve araçta yolcu konumunda bulunan ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, olay nedeniyle Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinde kovuşturmanın yapıldığı, sürücü ...'ın mahkumiyetine karar verildiğini, müteveffanın ölmeden önce kasaplık yaptığını, geçimini bu şeklide temin ettiğini, müteveffanın ölümünden sonra destekten yoksun kalma tazminatı için davalı şirkete başvuru yaptıklarını ancak sonuç alamadıklarını, arabulucuya müracaatlarında da olumlu sonuç alamadıklarını, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere şimdilik destekten yosun kalma sebebiyle 200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların daha önce Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas - 2016/....Karar sayılı kararı ile Adana ....İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı icra takibi ile ...'ın vefatı nedeniyle uğraşım oldukları destekten yoksun kalma tazminatını tahsil ettiklerini, aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması nedeniyle dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;" Tüm dosya kapsamına göre; dava, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 03/09/2014 tarihindeki tek taraflı meydana gelen trafik kazası sonucu araçta yolcu konumunda bulunan ...'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı taleplidir. Mahkememizce uyap üzerinden dosyamız arasında alınan Adana... Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/... Esas - 2016/.. Karar sayılı dosyasının tarafları ve dava konusu aynı olduğu, bahse konu dosyanın kesinleştiği görüldüğünden HMK. 303 gereği davanın kesin hüküm varlığı" gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme sonucu verildiğini, müvekkilleri için kesin hüküm nedeniyle alacakları olmadığının kabulünün müvekkillerinin haklarını zede...