DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/04/2021 tarihinde sigortalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan adına kayıtlı ... plakalı araç Kars-... istikametinde seyir halinde iken önüne köpek çıkması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu ... kaza sonucu hayatını kaybettiğini, ...i'in vefatı ile geriye Eşi ..., çocukları ..., ..., ..., ... ve...'nın kaldığını, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı ceza dava dosyasına sunulan bilirkişi raporunda; sürücü...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/821 KARAR NO : 2025/471 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 (Karar) NUMARASI : 2021/484 Esas, 2023/32 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/04/2021 tarihinde sigortalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan adına kayıtlı ... plakalı araç Kars-... istikametinde seyir halinde iken önüne köpek çıkması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu ... kaza sonucu hayatını kaybettiğini, ...i'in vefatı ile geriye Eşi ..., çocukları ..., ..., ..., ... ve...'nın kaldığını, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı ceza dava dosyasına sunulan bilirkişi raporunda; sürücü ... yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında % 100 kusurlu bulunduğunu, araç işleteni ve sürücüsü olan ... ... plakalı aracını ... poliçe numarası ve ... acente kodlu acentesinde ZMMS ile ... Sigorta A.Ş'ye sigortalattırdığını, sigorta şirketi trafik kazası sebebiyle oluşan maddi zararlardan poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, sigorta poliçesi incelendiğinde ihtiyari mali sorumluluk klozunun olduğunu, müvekkili ... ...'in kaza neticesinde eşi ...i kaybettiğini, müteveffa ...'in aylık 1.375,25- TL geliri bulunduğunu, ...in ölümü ile birlikte müvekkili ...'in eşinin desteğinden yoksun kaldığını, 29/07/2021 tarihinde müvekkili ... için destekten yoksun tazminatları için sigorta şirketine müracaatta bulunduklarını ancak herhangi bir olumlu sonuç alamadıklarını, müvekkili ... için destekten yoksun tazminatı için 1.000,00-TL maddi tazminatların ödetilmesini, tazminatların haksız fiilin vuku bulduğu tarih olan 13/.../2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkillerine ödetilmesini karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, bu nedenle yetkisizlikle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılacak iken iş bu ödemeyi beklemeden kötü niyetle olarak huzurdaki davanın açıldığını, sigortalı araç sürücüsünün müteveffanın ölümünde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, haksız olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, 13.04.2021 tarihinde ... plakalı aracın gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazası neticesinde yolcu ...'in vefatı nedeniyle açılan deste...