Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1735 · K. 2025/808
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1735 K. 2025/808

E. 2024/1735K. 2025/80822 Mayıs 2025
tazminatbilirkişi raporudelil tespitisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, . .. parsel nolu tapuya kayıtlı taşınmazlarda ekili ".." çeşidinde kırmızı mercimek ürününe ilişkin .. yılında davalı ile aralarında Devlet Destekli Katılım Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigorta Poliçesi akdedildiğini, buna göre ekilen arpa ürününde .. yılı hasat döneminde kuraklık nedeniyle verim kaybı zararının oluştuğunu, poliçe kapsamında davalı kurumca herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik .. TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde, poliçe kapsamında alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, genel şartlar uyarınca köyün eşik verim değerinin, köyün ortalama veriminin %. i...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : . VEKİLİ :..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, . .. parsel nolu tapuya kayıtlı taşınmazlarda ekili ".." çeşidinde kırmızı mercimek ürününe ilişkin .. yılında davalı ile aralarında Devlet Destekli Katılım Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigorta Poliçesi akdedildiğini, buna göre ekilen arpa ürününde .. yılı hasat döneminde kuraklık nedeniyle verim kaybı zararının oluştuğunu, poliçe kapsamında davalı kurumca herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik .. TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde, poliçe kapsamında alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, genel şartlar uyarınca köyün eşik verim değerinin, köyün ortalama veriminin %. i nispetinde belirlendiğini, köyün ortalama veriliminin .. tarafından ürün bazında ilan edilen son 7 yıldaki en yüksek 5 yılın ortalaması temel alınarak belirlendiğini, verim tespitlerinde genel şartlar uyarınca referans parsellerde gerçekleşen verimin esas alındığını, köyün gerçekleşen verim ortalamasının, eşik verim değerinin altında kalması durumunda köyde bulunan tüm sigortalı üreticilere tazminat ödemesinin yapıldığını, . yılında .. Köyünde kırmızı mercimek ürününde gerçekleşen verim ortalamasının eşik verim değeri üzerinde kaldığından tazminat ödemesinin yapılmadığını, hasar oranlarının tespitinde .. eksperlerinin yaptığı tespitlerin geçerli olduğunu, eksperlerce yapılan işlemlerde hata olmadığını, İlçe Tarım tarafından yapılan hasar oranlarının dikkate alınmasının mevzuata aykırı olduğunu, salt meteoroji verilerinin tarım alanlarındaki kuraklığı göstermeyeceğini, meteorolojik kuraklık ile tarımsal kuraklığın farklı kavramlar olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, hasar dosyası ve yargılama evresinde aldırılan bilirkişi heyet raporu ile sübut bulduğu üzere, poliçe ve eki niteliğinde genel şartlar ve Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Tarife Talimatları uyarınca referans parsellerde gerçekleşen verimin eşik verim değerinin üzerinde olduğundan rizikonun meydana gelmediği, her ne kadar davacı tarafça bilirkişi heyet raporuna itiraz edilmiş ise de, davacı tarafından Tarım Sigortaları Havuzu tarafından atanan eksper tarafından referans parsellerde gerçekleşen verim miktarına ilişkin tespitine yönelik herhangi bir delil tespiti yaptırılmadığı gibi davacı tarafça bu tespitin aksine yönelik herhangi bir delilin ikame edilmediği, bu hali ile davacı itirazlarının soyut nitelikte kaldığın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/800 · K. 2025/837

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/541 · K. 2025/759

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/705 · K. 2025/820

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1737 · K. 2025/763

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/814 · K. 2025/853

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/776 · K. 2025/834

27 Mayıs 2025