DAVANIN KONUSU : Menfi tespit (Hizmet Danışmanlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ :... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile aralarındaki mühendislik proje yapımı ve danışmanlık işini .. tarihinde eksiksiz olarak tamamladığını, davalıdan kısmi ödeme talebinde bulunduğunu, ..tarihinde "cari hesaba istinaden" açıklamalı .. TL bedelli ödemenin yapıldığını, buna ilişkin... TL tutarında fatura kesildiğini, ikinci kez mayıs ayında talepte bulunulduğunu, buna ilişkin açıklamasız . TL barka aracılığı ile ödeme yapıldığını, haziran ayında banka aracılığı ile "cari hesaba istinaden" açıklaması ile .. TL tutarında ödeme yapıldığını, iş tamamlandığında .. TL...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : . VEKİLİ :.. DAVANIN KONUSU : Menfi tespit (Hizmet Danışmanlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ :...
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile aralarındaki mühendislik proje yapımı ve danışmanlık işini .. tarihinde eksiksiz olarak tamamladığını, davalıdan kısmi ödeme talebinde bulunduğunu, ..tarihinde "cari hesaba istinaden" açıklamalı .. TL bedelli ödemenin yapıldığını, buna ilişkin... TL tutarında fatura kesildiğini, ikinci kez mayıs ayında talepte bulunulduğunu, buna ilişkin açıklamasız . TL barka aracılığı ile ödeme yapıldığını, haziran ayında banka aracılığı ile "cari hesaba istinaden" açıklaması ile .. TL tutarında ödeme yapıldığını, iş tamamlandığında .. TL bedelli fatura kesilerek davalıya gönderildiğini, toplamda müvekkil şirketin .. TL tutarında proje destek hizmeti verildiğini, davalı şirket tarafından toplam .. TL tutarında ödeme yapıldığını, bakiye alacak .. TL'nin ödenmesi için.. tarihinde ihtar çekilip mail atılmışsa da dönüş olmadığını, bunun üzerine bakiye alacak için takip başlattıklarını, takibe ticari ilişki olmadığı gerekçesi ile borca itiraz edildiğini, ayrıca davalının borcuna rağmen gönderilen .. TL ile .. TL'nin geri ödenmesini talep ettiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını beyanla .. TL yönünden borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, davacının hukuki yararının bulunmadığını, Yargıtay kararlarına göre de ihtarında hiçbir belgeye dayanmadan alacak talebinde bulunmanın ve bu ihtar üzerine menfi tespit davası açılmasında hukuki menfaatin bulunmadığını, davacıya firma hizmetin devam edeceği düşüncesi ile peşinen yapılan fazla ödemenin iade edilmediğini, gerçekleştirilmemiş proje hizmet desteğine aykırı bir tutar üzerinden .. TL tutarındaki faturayı usulsüz olarak kestiğini, buna ilişkin takip başlattığını, fatura şirket ortağı . .. iş ilişkisi sona erdikten sonra şirketle hiçbir bağlantısı kalmaması rağmen .. tarihinde kargoya verdiğini, geriye dönük .. tarihli sonradan kesilmiş fatura ile iyi iyiniyetli olmayan bir davranış olduğunu, ilgili fatura ile ilgili şirketlerinin bir ilişkisi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
DAİREMİZ KALDIRMA KARARI: Dairemizin .. tarihli kararıyla; davacı tarafından icra takip talepnamesi eki olan evraklar incelendiğinde, yapılan toplamda .. TL'nin avans olarak hesabına yatırıldığı kabulünde olup, takibe konu fatura ve alacakla ilgili diğer yazılı deliller ile açıklamalar ...