Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/800 · K. 2025/837
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/800 K. 2025/837

E. 2025/800K. 2025/83727 Mayıs 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıödeme yasağısebepsiz zenginleşmemenfi tespitihtiyati hacizkambiyo senedihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ :... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ... vekili talep dilekçesinde; davaya konu çekleri başkalarına ciro ettiğini, ilgili çeklerin davalının cirantalardan talebi ile bankaya ibraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticaretin davalının edimini yerine getirmemesi sebebiyle gerçekleşmediğini ve çeklerin davalı tarafından tahsil edilmesinin hem sebepsiz zenginleşmesini sağlamakta olduğunu, müvekkilinin .. tarihli .. seri numaralı . TL (.. TL) bedelli .. bedelli çek ve .. tarihli .. seri numaralı .. TL (Beşyüzbin TL) bedelli çekleri mecburen ödediğini, açıklanan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : . VEKİLİ :.. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ :...

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA: Davacı ... vekili talep dilekçesinde; davaya konu çekleri başkalarına ciro ettiğini, ilgili çeklerin davalının cirantalardan talebi ile bankaya ibraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticaretin davalının edimini yerine getirmemesi sebebiyle gerçekleşmediğini ve çeklerin davalı tarafından tahsil edilmesinin hem sebepsiz zenginleşmesini sağlamakta olduğunu, müvekkilinin .. tarihli .. seri numaralı . TL (.. TL) bedelli .. bedelli çek ve .. tarihli .. seri numaralı .. TL (Beşyüzbin TL) bedelli çekleri mecburen ödediğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin ağır bir hak kaybına uğramaması amacıyla dava konusu çekler hakkında üçüncü kişileri de kapsayacak şekilde ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; "Mahkememizin .. tarihli ara kararı ile sunulan belgeler değerlendirildiğinde yaklaşık ispat koşulunu sağladığı kanaati ile dava konusu çekler yönünden ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulü ile % . oranında teminat mukabilinde anılan .adet çekin davalı tarafından ibraz edilmesi halinde ödenmemesine, çekin ödeme aracı olması ve tedavül kabiliyeti dikkate alınarak anılan 5 adet çekin davalı dışında üçüncü kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi halinde verilen bu ihtiyati tedbir kararının uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürülen bedelsizlik iddiasının karşı taraf ile aralarındaki temel ilişkiye dayanan şahsi def'i niteliğinde olduğu, ihtiyati tedbir talebine konu kambiyo senedi niteliğindeki çeklerin temel ilişkiden bağımsız, kayıtsız ve şartsız bir bedelin ödenmesini amaçladığı, keşideci tarafından lehtara karşı ileri sürülebilecek şahsi def'ilerin eldeki dosyada taraf olmayan iyiniyetli 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceği gözetilerek ödeme yasağı şeklindeki ihtiyati tedbir kararının üçüncü kişiler hakkında da uygulanması talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir... gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; davaya konu çekleri başkalarına ciro ettiğini, ilgili çeklerin davalının cirantalardan talebi ile bankaya ibraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticaretin davalının edimini yerine getirmemesi sebebiyle gerçekleşmediğini ve çeklerin davalı tarafından tah...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/778 · K. 2025/835

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/776 · K. 2025/834

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/803 · K. 2025/838

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/717 · K. 2025/831

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/772 · K. 2025/833

27 Mayıs 2025